Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovė savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise. Su atsakovu 2001 m. liepos 11 d. sudaryta gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 45 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Atsakovas už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. liko skolingas ieškovei 1048,86 Eur už nuomos paslaugas. Ieškovė siuntė atsakovui 2019 m. birželio 7 d. pranešimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.583 straipsnio 1 dalimi, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1048,86 Eur skola už nuomos paslaugas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal Sutarties 2.2 punktą atsakovas, nesumokėjęs mokesčių Sutartyje nustatytu laiku, įsipareigojo mokėti 0,4 proc. delspinigius nuo įsiskolinimo dienos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė, taikydama 0,04 proc. delspinigių normą, už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. paskaičiavo atsakovui 64,85 Eur delspinigius. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 64,85 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1113,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 25 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 5,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 30,44 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1048,86 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt aštuonių eurų 86 ct) skolą, 64,85 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 85 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 1113,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,44 Eur (trisdešimties eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.