- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-22
- Bylos Nr.
- A18.-541-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00040-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.3Kaltės formos (ANK 7 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį už tai, kad 2020 m. gruodžio 2 d. apie 8.35 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, po rytinio patikrinimo, nuteistasis A. K. vartojo necenzūrinio pobūdžio žodžius pataisos pareigūno T. R. atžvilgiu. Nuteistasis A. K. nurodymų nusiraminti ir nevartoti necenzūrinių žodžių nevykdė, toliau nesilaikydamas abipusės pagarbos principo vartojo necenzūrinius žodžius. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. A. K. prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 5).
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.
Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigos ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 punktas nustato nuteistųjų pareigą nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2021 m. sausio 27 d. A. K. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis neturi dalių, todėl A. K. veika, protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu surašant administracinio nusižengimo protokolą, taip pat byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto E. K. A. K. 2021 m. sausio 27 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nevykdžius pareigūnų nurodymų ir savo elgesiu, žodžiais pažeminusio pataisos pareigūno T. R. garbę ir orumą (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto T. R. 2020 m. gruodžio 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. apie 8.35 val. nuteistasis A. K. vartojo necenzūrinio pobūdžio žodžius jo atžvilgiu ir nurodymų nusiraminti ir nevartoti necenzūrinių žodžių nevykdė, o toliau nesilaikydamas apipusės pagarbos principo vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 7); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialistės A. K. ir jaunesniųjų specialistų S. R. bei R. B. 2020 m. gruodžio 2 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. apie 8.35 val. nuteistasis A. K. vartojo necenzūrinio pobūdžio žodžius pataisos pareigūno T. R. atžvilgiu ir jo nurodymų nusiraminti bei nevartoti necenzūrinių žodžių nevykdė, taip pat toliau nesilaikydamas apipusės pagarbos principo vartojo necenzūrinius žodžius pataisos pareigūno T. R. atžvilgiu (b. l. 8-10); A. K. 2020 m. gruodžio 9 d. pasiaiškinimu, kuriame A. K. nurodė, kad nesusivaldė, todėl iškeikė pareigūnus. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 11), byloje pateiktu vaizdo registratoriumi padarytu vaizdo įrašu.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymo. A. K. 2020 m. gruodžio 2 d. apie 8.35 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, po rytinio patikrinimo, vartojo necenzūrinio pobūdžio žodžius pataisos pareigūno T. R. atžvilgiu. Nuteistasis A. K. nurodymų nusiraminti ir nevartoti necenzūrinių žodžių nevykdė, toliau nesilaikydamas abipusės pagarbos principo vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėtį.
Skirdamas administracines nuobaudas A. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, į tai, kad jis, surašant administracinio nusižengimo protokolą, pripažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl padarytų nusižengimų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų baudų nemoka (b. l. 12-16). Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. K. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – mažesnės nei vidutinio dydžio baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,
nutaria:
Pripažinti A. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 110,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Administracinio nusižengimo medžiagoje esantį CD diską palikti saugoti byloje.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.