Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kinų prekyba“, administruojamo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Gudara“, ieškinį atsakovui E. L. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1773-513/2016 UAB „Kinų prekyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Gudara“. Minėta nutartis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 30 d. 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-856-513/2017 patvirtintas bankrutuojančio UAB „Kinų prekyba“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas 6 572,25 Eur sumai. Iki bankroto bylos UAB „Kinų prekyba“ iškėlimo, įmonės vadovu buvo atsakovas E. L. Tuo tarpu iškėlus UAB „Kinų prekyba“ bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Gudara“. Klaipėdos apygardos teismo nutartyje, kuria nutarta UAB „Kinų prekyba“ iškelti bankroto bylą nurodyta, kad įmonė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų už 2015 metus, o iš viešoje erdvėje esančių duomenų matyti, jog UAB „Kinų prekyba“ neturi darbuotojų, yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Ši informacija sudaro pagrindą teigti, kad UAB „Kinų prekyba“ iš esmės veikos nevykdo ir yra nemoki.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) (redakcija galiojusi nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. iki 2017 m. sausio 1 d. ) 8 straipsnio 1 dalį, Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Kompetentingas valdymo organas apie tai, kad įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais), nedelsdamas privalo informuoti įmonės dalyvius arba per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus ir nustatyta tvarka sušaukti dalyvių susirinkimą. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nustačius, jog pareigą kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pažeidė juridinio asmens vadovas ir savininkas, jie už padarytą žalą kreditoriams atsako kaip solidarieji skolininkai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu pagrindu – kai prievolė susijusi su kelių asmenų padarytos žalos atlyginimu. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t. y. pareigas veikti išimtinai juridinio asmens interesais (CK 2.87 str.). Įmonės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimą, privalo dirbti rūpestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kad įmonė nepažeistų įmonių veiklą reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų ir neprieštarautų visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).

Įvertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis rašytiniais įrodymais, nurodytu teisiniu reglamentavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika konstatuotina, jog įmonei tapus nemokia, atsakovas žinodamas apie sudėtingą įmonės finansinę padėtį, laiku neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nesikreipimas dėl bankroto bylos iškėlimo pablogino įmonės finansinę padėtį dėl ko neliko pajamų/turto vykdyti savo įsipareigojimus ir tokiu būdu įmonei bei jos kreditoriams padaryta žala.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo E. L. priteistini 6 572,25 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas įstatymo pagrindu atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 148,00 Eur žyminis mokestis, mokėtinas į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 572,25 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt du Eur 25 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 572,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kinų prekyba“, įmonės kodas 300603916, administruojamo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Gudara“, naudai.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.