- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-07
- Bylos Nr.
- II-441-402/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- L. D.
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Jurijui Nataljinui,
viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. D. skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. 2080171 pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. vasario 19 d. nutarimu L. D. paskirta administracinė nuobauda 500 lt. bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 1 d., padarymą.
L. D. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 m. vasario 12 d. prekyvietėje, esančioje Varnių g. 48b, Kaune, prekiavo vaisiais ir daržovėmis, tikrinimo metu nepateikė verslo liudijimo ir prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų.
L. D. skunde nurodė, kad prekiavo pirmą dieną. Kitą dieną po patikrinimo įsigijo reikiamus dokumentus.
Teismo posėdyje L. D. prašė sušvelninti nutarimą, kuriuo jai buvo paskirta administracinė nuobauda, nes nuoširdžiai gailisi, turi antrą invalidumo grupę, t.y. nustatyta 35 proc. darbingumo, gauna 512 lt. invalidumo pensiją, pažeidimą padarė norėdama pabandyti, ar dėl sveikatos galės prekiauti, kadangi turėjo širdies operaciją.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas J. Nataljinas paaiškino, jog pažeidimas padarytas, nes neįsigijus leidimo dirbti konkretų darbą jį pabandyti dirbti draudžiama. Neprieštarauja, kad nuobauda būtų sušvelninta – skirtas įspėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pareiškėja neginčija padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjos asmenybės, jos turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas, ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiai pažeidėjai neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga, jog pareiškėja nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, yra tik iš dalies darbinga, t.y. nustatytas 35 proc. darbingumas (b.l. 17), darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – 50 lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. vasario 19 d. nutarimą, kuriuo L. D. paskirta administracinė nuobauda – 500 lt. bauda ir paskirti L. D. administracinę nuobaudą – 50 lt.(penkiasdešimt litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.