Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., kaltę pripažino. Jis patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad 2011-02-17 apie 16 val., jis su S. K. vaikščiojo prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ (toliau PPC „Akropolis“), esančiame K. Mindaugo pr., Kaune. Eidami antrame aukšte iš priekio sutiko ateinančius tris vaikinus. Vienas iš jų, t.y. T. Ž. praeidamas užkabino jo draugą petimi. Jam pasirodė, jog tai buvo padaryta tyčia. Jis kažką pasakė vaikinams. Tarp jo ir T. Ž. kilo konfliktas. T. Ž. buvo neblaivus. Santykių išsiaiškinti dviese išėjo iš PPC „Akropolis“ į kiemą iš Gedimino g. Jis T. Ž. bandė paaiškinti, kad neturėtų taip elgtis, tačiau jis nesuprato, todėl jį apėmė pyktis ir nesusivaldęs trenkė T. Ž. kumščiu į galvos sritį, o kai pastarasis pargriuvo ant žemės, jam kelis kartus įspyrė. Kiek smūgių sudavė neprisimena. Sudavęs smūgius jis nuėjo link Įgulos Bažnyčios, kur buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl to ką padarė gailisi. Padarytus nuostolius ir turtinę žalą nukentėjusiajam T. Ž. savanoriškai padengė. Su T. Ž. susitaikė, vienas kitam pretenzijų neturi (1 T., b.l. 71, 3T, b.l. 109).

Liudytojas V. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T.1, b.l.43) ir parodė, kad 2011-02-17, apie 16.45 val. dirbo UAB Eurocash1, apsaugos darbuotoju. Stebėjo kameras apsaugos poste, kai vienas iš apsaugos darbuotojų per raciją informavo, jog jam klientai pranešė apie muštynes, vykstančias prie Grunvaldo įėjimo / išėjimo. Įsijungęs kamerą pamatė, jog jam nurodytoje vietoje ant žemės guli jaunuolis, prie kurio stovi dar du jaunuoliai. Jis nubėgo pasižiūrėti iš arčiau, kas ten vyksta. Prie jaunuolio, kuris akivaizdžiai matėsi jog yra sumuštas, nes matėsi mėlynės paakiuose, stovėjo būrelis žmonių, kurie jam papasakojo, kad jie matė, kaip šį vaikiną sumušęs kitas vaikinas vilkintis juodu sportiniu bliuzonu ir baltomis kelnėmis nubėgo link Įgulos bažnyčios. Jis bėgo susirinkusių žmonių nurodyta kryptimi, žmonėms prasiskirsčius, pamatė link Įgulos bažnyčios, Gedimino gatve einantį apibūdinimą atitinkantį jaunuolį. Kai jis prie jo priartėjo, pastarasis supratęs, kad jį vejasi pradėjo bėgti. Netoli Įgulos bažnyčios, toje vietoje, kur yra viešieji miesto tualetai, jis vaikiną sulaikė bei kartu su kolega M. S. atsivedė į apsaugos postą. Po to buvo iškviesti policijos pareigūnai ir jiems perduotas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Sulaikytasis buvo S. S.. Nukentėjusiajam vaikinui buvo iškviesti medikai, tačiau jis jų pagalbos atsisakė

Liudytojas A. K. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (T.1, b.l. 49-50) ir parodė, kad 2011-02-17 apie 16 val. antrame aukšte PPC „Akropolis“, kai T. Ž. ir S. S. sukonfliktavo dėl to, jog prasilenkdami užkabino vienas kitą, pastarieji necenzūriniais žodžiais nesikeikė. Kuris tiksliai iš jų pasiūlė eiti į lauką aiškintis santykių, tikrai nebeatsimena, tačiau tiek T. Ž., tiek S. S. buvo konfliktiškai nusiteikę, stumdėsi. Jis prisimena, kad su draugu A. dar bandė T. Ž. visaip raminti, net jį laikė už rankos, kad pastarasis nepultų muštis ir nesistumdytų su S. S., tačiau jis į juos nereagavo, galimai dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Vaikinai, su kuriais T. Ž. neprasilenkė, atrodė blaivūs. Supratę, kad T. Ž. nesulaikys, jį paleido ir jie visi išėjo į lauką. Jis su draugu norėjo likti PPC „Akropolis“ ir į konfliktą nesikišti, tačiau antrame aukšte radus nukritusią T. Ž. piniginę, kuri galimai iškrito tuomet, kai jis susistumdė su S., jis su draugu ėjo į lauką ieškoti T. Ž.. Dar jiems nespėjus net išeiti iš PPC „Akropolis“, priešais pamatė ateinantį vaikiną buvusį kartu su S. S.. Jis kartu su Arvilu išėjo į lauką. Tik praėjus besisukančias duris, pamatė stovintį T. Ž. ir S. S., kurie kažką tarpusavyje aiškinosi. Jis kartu su Arvilu priėjo prie jų abiejų ir tuo metu padavė T. Ž. piniginę ir apsisukę ėjo link PPC „Akropolis“, tačiau nuėjus vos keletą metrų išgirdo triukšmą. Atsisukęs pamatė ant žemės gulintį T. Ž., kuriam S. S. jo akivaizdoje įspyrė berods du kartus į šoną ir iš karto nubėgo. Jis kartu su Arvilu pribėgo prie T. Ž.. Matė, kad T. Ž. veidas sumuštas. Ar S. S. sudavė ir daugiau smūgių jis nematė.

Liudytojo A. P. parodymai analogiški kaip ir liudytojo A. K. (T.1, b.l. 51-52).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota 2011-02-17 įvykio vieta Kaune, K. Mindaugo pr. 49, prekybos ir pramogų centras „Akropolis“ iš Gedimino gatvės prie Griunvaldo išėjimo besisukančių durų. Įvykio vietos tyrimo metu nieko nepaimta (T.1, b.l. 30-32).

Daiktų pateikimo protokolu PPC „Akropolis“ administracija pateikė CD kompaktą su 2011-02-17 vaizdo įrašu (T.1, b.l. 34), kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu. Jame užfiksuota, kad vaizdo kameros įrengtos PPC „Akropolis“ užfiksuoja, kad 16:17:02 ekrane pasirodęs jaunuolis, dėvintis baltomis kelnėmis, tyrimo metu nustatyta, kad S. S., suduoda smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, prieš tai ant žemės nukritusiam jaunuoliui. Kaip jaunuolis nukrito ant žemės vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. Jaunuolis dar apsižergia ant žemės gulintį jaunuolį, pasilenkia prie jo, o po to nubėga. Po to, matyti kaip prie ant grindinio gulinčio jaunuolio privažiuoja a/m. Iš jo išlipa žmonės, kurie prieina prie gulinčio jaunuolio, taip pat iš šalies prieina dar keletas žmonių, atbėga apsaugos darbuotojai. Jaunuolis atsikelia su žmonių pagalba (T.1 b.l. 35-37).

Specialisto išvadą Nr.G565/11(02) T. Ž. konstatuota galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, su odos nubrozdinimu kairės akies apatiniame voke, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, nosies sumušimas, krūtinės ląstos sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus aukščiau nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (T.1, b.l. 58).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2037 nustatyta, kad 2011-02-17, 17.53val. S. S. blaivus (T.1 b.l. 72).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2038 nustatyta, kad 2011-02-17, 17.57 val. T. Ž. nustatytas (1,87 promilių) girtumas (T.1, b.l. 38).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. S., pasinaudojęs mažaverte dingstimi, kviesdamas nukentėjusįjį išeiti iš prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, jo prieigose tyčia panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, viešoje vietoje sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nežymiai sutrikdė T. Ž. sveikatą. Jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytos veikos sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kauno teritorinės ligonių kasos rašte nurodyta, kad T. Ž. gydymas kainavo 182,01 Lt. Buvo pareikštas civilinis ieškinys (T.1, b.l. 60-66).

AB „Swedbank“ bankinio pavedimo kvitu nustatyta, kad į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą S. S. pervedė 182,01 Lt, tokiu būdu atlygindamas nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą (T.1, b.l. 68).

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykdyto, atsiprašė nukentėjusiojo, savo noru atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

DĖL SVETIMO TURTO VAGYSTĖS IR TURTO SUGADINIMO

Kaltinamasis S. S. parodė, kad jam inkriminuotų nusikaltimų dėl turto vagystės ir sugadinimo, nepadarė. Jis parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 28 d. laikotarpiu nuo 18.00val. iki 19.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis kartu su A. S., automobiliu „Ford Focus“ važiavo pro prekybos centrą „Maxima bazė", esantį Veiverių plente, tikėdamiesi susitikti su draugais, tačiau aikštelėje nieko nerado. Po to, pasuko į šalutinę gatvelę ir pamatė, kaip trys maždaug 18-19 metų amžiaus vaikinai, kurių jie nepažįsta, nešasi raudonos spalvos buferį, priekinius žibintus, o trečias neša galinį dangtį su stiklu. Jie prie vaikinų sustojo, jis suprato, kad nešami daiktai gali būti vogti arba įsigyti kitu neteisėtu būdu, bet tikrai ne vaikinų asmeninai daiktai. Jis su A. S. pasiūlė iš jų detales nupirkti. Pradžioje vaikinai norėjo gauti 1000 Lt, tai jis ir A. S. su vaikinais suderino, kad mokės tik 300 Lt. Bendraujant jis suprato, kad a/m detalės vogtos galimai yra tų pačių vaikinukų. Jie nurodė, kad krūmuose jie dar turi paslėpę 3 ratus, magą, veidrodėlius, panelės vėjelį. Visas detales jo automobiliu „Ford Focus“ atvežė į A. S. namus, adresu Trakiškių g. 13, Kaune ir sukrovė garaže. 2012 m. rugpjūčio 29 d. skambino per skelbimus Internete ir ieškojo kam parduoti detales. Pagal užrašą ant galinio dangčio stiklo išsiaiškino, kad detalės yra Citroen C4 markės automobilio, kuris pagamintas 2011 metais. Internete rado visą sąrašą skelbimų, kuriuose buvo nurodyti telefonai, kad superka Citroen C4 markės detales. Apie 12 val., rado konkretų asmenį, kuris norėjo detales pirkti. Skambino ir su pirkėjais bendravo jo asmeniniu telefonu, SIM kortelės abonentinis Nr. 8 602 22501. Telefoninio pokalbio metu su pirkėju sutarė, kad susitiks prie restorano McDonald’s apie 18.30 val. ir jam parodys parduodamų detalių nuotraukas. Atvyko vyriškis su Opel Zefira markės automobiliu. Jam parodė detalių nuotraukas. Vyriškis sutiko nupirkti detales už 1400 litų, tai yra galinį dangtį su stiklu, buferį ir du žibintus. Vyriškiui rodė ir kitas turimų automobilių detalių nuotraukas, tačiau vyriškis jas pirkti atsisakė. Sutarė, kad prie prekybos centro „Hyper Maxima" susitiks už pusės valandos, kur ir atveš turimas detales. Sutartu laiku atvažiavus į aikštelę, pasiūlė pavažiuoti į nuošalę vietą ir ten iš bagažinės ištraukė detales ir jas ruošėsi parduoti pirkėjui, kai prie jų priėję policijos pareigūnai, juos sulaikė. Sulaikė su visomis detalėmis, kurias buvo nupirkę iš nepažįstamų vaikinų. Apie tai, kad gali būti automobilio detalės vogtos įtarė, tik dėl to, kad detales nešė paaugliai, nuo jų bėgo, detalės buvo labai naujos. Jis vagystės nevykdė. 2012 m. rugpjūčio 27 d. vakare buvo miesto centre, važinėjo a/m BMW730, valst. numerių neprisimena, registruotas motinos vardu. A. S. važinėjo tėvams priklausančiu automobiliu. Kiek prisimena į namus jis grįžo gerokai po vidurnakčio, tačiau tikslios valandos neprisimena. 2012 m. rugpjūčio 27-28 d. naktį, tai yra po vidurnakčio Aleksote jis nebuvo. Vėlesnėse apklausose parodymus duoti atsisakė (3T., b.l.90 ir 104, 109).

Parodymų patikrinimo vietoje metu 2012-09-03 S. S. patvirtino savo duotus parodymus, nurodė vietas, kur iš nepažįstamų asmenų 2012-08-28 nupirko automobilio detales (T. 3, b.l. 93-100).

Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2012-08-27 iš UAB „Preksta“ įsigijo automobilį CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naujausios modifikacijos, 2011 m. rugpjūčio mėnesio laidos, kurio savo vardu užregistruoti nespėjo. Taip pat tuo metu dar neturėjo ir jokio draudimo šiam automobiliui. Pirko automobilį CitroenC4 su variklio gedimu, tačiau automobilis buvo pilnos komplektacijos. Dėl defekto variklyje už automobilį CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjo 22 000 Lt. Taisymui automobilį CitroenC4, su tralo pagalba, 2012 m. rugpjūčio 27 d. vakare, apie 17.00 val., atvežė į Aleksotą, pas meistrą V. J., Kaune, Kalvarijos g. 7. Nakčiai automobilį CitroenC4 paliko saugomoje teritorijoje. Meistrui paliko ir automobilio raktelius, kad vėliau galėtų jį įsivaryti į patalpų vidų. Automobilio dureles užrakino, nesirakino tik galinio dangčio spynelė. Automobilio vienas ratas buvo ne originalas, pakeistas į atsarginį, o likę trys ratai originalūs Citroen markės automobilių. 2012 m. rugpjūčio 28 d. apie 9.30 val., jam paskambino meistras Vaidas ir pasakė, kad apvogtas jo automobilis Citroen C4. Atvykęs pamatė, kad nuo palikto automobilio CitroenC4 pavogtos sekančios detalės: 2 šoniniai veidrodžiai (originalai), raudonos spalvos priekinis buferis su priešrūkiniais žibintais, galinis dangtis su originaliu stiklu ir visais priedais, ant kurio buvo išgraviruotas užrašas „BY577 499EURO DATA CAR“, du priekiniai žibintai, sugadinti nepataisomai instaliaciniai laidai, ištrauktas ir pavogtas CD grotuvas ir šildytuvo valdiklio bloko apdaila su vidurinėmis ortakio grotelėmis bei multifunkciniu displėjumi, trys originalūs CitroenC4 modelio ratai su ratlankiais ir padangomis. Vagystės metu buvo apgadintos sekančios detalės: prietaisų panelė, vairuotojo saugos pagalvė. Tokio tipo automobiliai CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje yra vienetiniai, jų daug nėra, jų detalėmis prekiauja labai nedidelis žmonių ratas. Jis pats ieškojo pagrobtų automobilio detalių. 2012-08-29 apie 14.10 val., jam pranešė, kad siūlomos naujausio modelio automobilio CitroenC4 detalės. Su skambinusiais asmenimis sutarė, kad susitiks Savanorių prospekte, degalinėje, netoli McDonold’s. Atvykęs į sutartą vietą, pamatė du jaunus vaikinus. Vienas jų buvo tamsaus gymio labai panašus į romų tautybės asmenį. Vaikinai buvo atvažiavę automobiliu „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikinai jam parodė parduodamų detalių nuotraukas, sakė kad greitai galės privežti. Nuotraukose iš spalvos atpažino detales kaip savojo automobilio. Jis sutiko pirkti ir su vaikinais derėjosi, kad už detales gali mokėti apie 1400 Lt. Vienas iš vaikinų, kuris buvo aukštesnio ūgio ir ne romų tautybės, jam sakė, kad dar turi ir šoninius veidrodžius, tačiau juos įsigyti jis atsisakė, nes matė, kad jie sugadinti. Su vaikinais sutarė susitikti po pusvalandžio prie prekybos centro „Hyper Maxima“, automobilių stovėjimo aikštelėje. Nurodytu laiku prie prekybos centro „Hyper Maxima“ atvyko tie patys vaikinai dviem automobiliais Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viename iš jų buvo sukrautos parduodamos a/m detalės. S. S. pasiūlė važiuoti į nuošalesnę vietą, į Kalniečių gatvę, prie parduotuvės „Expres Market“. Automobilio Ford Focus bagažinėje buvo sukrautos jo perkamos detalės. Tuo metu, kada jis pirko detales, pareigūnai juos visus sulaikė. Po sulaikymo, romų tautybės sulaikytas vaikinas prisistatė S. S., o kitas A. S.. Derybose daugiausia bendravo A. S., o S. S. tik stovėjo šalia. A. S. rodė nuotraukas detalių, vedė derybas dėl parduodamų detalių kainos. 2012-09-05 nepriklausomi ekspertai apžiūrėjo jo automobilį ir nustatė, kad buvo bandyta pavogti ir automobilio dureles, bei galinį buferį. Internete pasižiūrėjęs ir išsianalizavęs naujausio modelio CitroenC4 parduodamų automobilių Exclusive komplektaciją, nustatė, kad tokiuose modeliuose pati įmonė dar papildomai pagamina ir prideda firminį Citroen firmos prožektorių, raktų komplektą. Pateikė brėžinio nuotrauką iš Citroen serviso, pagal mašinos kėbulo numerį, koks firminio prožektoriaus vaizdas. Pagal tai, jis atpažino ir iš jo automobilio Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtą prožektorių ir ratų atsukimo raktą. Naujausio modelio automobilio CitroenC4 veidrodžiai, turi išskirtinę nei kitų modelių funkciją - prasilenkimo funkciją, tai yra veidrodžių kampuose išgraviruoti dviejų mašinų kontūrai ir įrengta lemputė. Šio modelio buferiai gaminami su chrominėmis juostelėmis, šildytuvo valdiklių bloko apdaila gaminama specialios spalvos (tinkliuko imitacija). Visa tai ir leido atpažinti, kad pas A. S. ir S. S. rastos ir paimtos automobilio detalės, yra pavogtos nuo jam priklausančio automobilio CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis M. B. pareiškė bendrą

Liudytojai R. G. ir R. B. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad 2012-08-29 apie 19.35 val. gavę duomenų, kad bus parduodamos galimai vogtos automobilio detalės, jie kartu atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę už prekybos centro „Hyper Maxima“, laukė atvažiuojančio automobilio. 2012-08-29 apie 19.45 val. pastebėjo į aikštelę įvažiuojantį juodos spalvos automobilį Ford Focus, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo tamsaus gymio jaunuolis. Jam iš paskos atvažiavo automobilis „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jie nuvažiavo į mažą gatvelę. Ten automobilio Ford Focus vairuotojas atidarė automobilio bagažinę, kurioje buvo sudėtos raudonos spalvos automobilio detalės. Jie priėjo prie minėto automobilio, greta ant žemės iš automobilio Ford Focus bagažinės buvo iškrautos kai kurios stambesnės detalės: buferis, galinis dangtis ir kt. Priėję prisistatė ir paklausė kas čia daroma. Vienas iš vyriškių, kuris tiksliai negali pasakyti, paaiškino, kad perka detales. Jie kaip pareigūnai, sustabdė detalių pardavimą, liepė atgal sukrauti visas detales bei telefonu iškvietė Kauno mieste patruliuojantį policijos pareigūnų ekipažą. Atvykus policijos pareigūnams, asmenis sulaikė, automobilius bei juose esančias detales pristatė išsiaiškinimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariatą. Sulaikyti asmenys prisistatė, tai S. S., vairavęs juodos spalvos automobilį Ford Focus, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus jo automobilį buvo rastos sukrautos automobilio Citroen C4, alst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalės: galinis automobilio dangtis, priekinis bamperis, priekiniai žibintai. Kitas vaikinas - A. S., tuo metu vairavo automobilį „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. S. automobilio bagažinėje rastos sudėtos automobilio Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalės: trys ratlankiai su padangomis, automobilio veidrodėliai, automagnetola. Vienas iš vyriškių, kaip vėliau paaiškėjo, buvo nukentėjęs M. B..

Liudytoja K. G. parodė, kad ji dirbo sarge, saugojo UAB „Gembė“ teritoriją, adresu Kalvarijų g. 7, Kaunas. Ji dirba nuo 17 val. iki 8 val. Kartais apeina teritoriją, kurią saugo nuo ugnies ir vagysčių. Teritorija yra aptverta. Pas V. J. atvaro 2-3 automobilius. Kiek automobilių telpa į jo garažą, nežino. Vieno budėjimo metu matė atvarytą raudonos spalvos automobilį, kurį vėliau matė apardytą. Ji saugo UAB „Gembės“ teritoriją, V. J. turto saugoti jai nepriklauso.

Liudytojas V. J. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad nuo 2012 metų liepos mėnesio jis nuomoja patalpas iš UAB „Gembė“, adresu Kalvarijų g. 7, Kaune. Patalpose jis pagal patentą remontuoja automobilių variklius ir važiuokles. Teritorija, kuri priklauso UAB „Gembė“ yra aptverta metaline tvora, saugoma naktinio sargo. Į UAB „Gembė“ teritoriją galima įvažiuoti pro dvejus vartus, t. y. iš Kalvarijų g. ir iš Lazdijų g. Pagrindinis įvažiavimas į teritoriją yra iš Kalvarijų g. 7. 2012-08-27 apie 17.00 val. jam remontuoti prie jo nuomojamų patalpų, į UAB „Gembė“ teritoriją, autovežiu atvežė nevažiuojantį, 2011 metų rugpjūčio mėnesio laidos, automobilį CitroenC4, valst. Nr(duomenys neskelbtini), raudonos spalvos. M. B. jis pažadėjo apžiūrėti ir jei pavyks suremontuoti automobilio variklį. Tuo metu patalpose turėjo pasistatęs kitą transporto priemonę, todėl M. B. automobilį nakčiai pastatė teritorijoje iš Lazdijų gatvės už metalinės tvoros. Automobilis CitroenC4 buvo pilnai sukomplektuotas, su visomis CitroenC4 markės originaliomis detalėmis salone: gamykliniu CD grotuvu, veidrodžiais, apsaugine oro pagalvių sistema ir kitomis stambesnėmis detalėmis iš išorės. Automobilis buvo atvežtas su trimis originaliais ratais, o vietoj ketvirto rato buvo sumontuotas atsarginis, kitaip vadinama „tabletė“. 2012-08-27 jis dirbo iki 22.20 val. Automobilio „CitroenC4“ keturios durelės buvo užrakintos, tik palikta nerakinta bagažinės spyna, kuri buvo sugedusi. UAB „Gembė“ teritoriją saugojo sargas. 2012-08-28 apie 09.30 val. atvykęs į darbą pamatė, kad nuo automobilio CitroenC4 pavogtos detalės: priekinis bamperis su parkavimosi sistema ir prieš rūkiniais žibintais, du priekiniai žibintai, galinis dangtis su stiklu, trys originalūs ratai su Citroen firmos ratlankiais ir padangomis, du šoniniai vaizdo veidrodžiai. Taip pat iš salono pavogtas Citroen firmos gamyklinis CD grotuvas. Salone buvo sugadinta originali apsauginė oro pagalvių sistema, nes buvo bandyta ją ištraukti, nutraukti kondicionieriaus reguliatorių laidai, nutraukti valytuvų ir stiklų šildymo mechanizmų laidai. Apie tai pranešė M. B., kuris pradėjo pats ieškoti pavogtų jo automobilio detalių. Kas galėjo apvogti automobilį CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nežino. Jis patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (2T., b.l. 97).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2012-08-28 jam M. B. papasakojo, kad 2012 m. rugpjūčio 27 į 28 d. naktį, nuo jo, ką tik įsigyto, su variklio defektu, 2011 metų laidos automobilio CitroenC4, kuris stovėjo Aleksote pas meistrą, buvo pavogtos raudonos spalvos originalios detalės, t.y. trys ratai su ratlankiais ir padangomis, gamyklinis CD grotuvas, galinis dangtis su stiklu, bamperis su priešrūkiniais žibintais, du šoniniai veidrodžiai, pečiuko (vėjelio) pūtimo grotelės, priekiniai žibintai. M. B. prašė, jei kas siūlys įsigyti Citroen C4 markės automobilio detales, tai kad apie tai jam praneštų. Jis tuo metu Internete buvo patalpinęs skelbimą, kad kaip tik pirks Citroen C4 markės naudotas detales, tik senesnio modelio, o pas M. B. buvo paskutinės laidos modelis. Skelbimuose buvo nurodytas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-08-29, apie pietus, jam paskambino vaikinas MRT Nr. 8 602 22501 ir klausė ar yra pardavime naujausio CitroenC4 modelio detalių, atsakius, kad neturi, vaikinas tęsė pokalbį ir siūlė įsigyti naujausio CitroenC4 modelio detalių. Sakė turintis galinį dangtį su stiklu, du priekinius žibintus, priekinį buferį, CD magnetolą, kitų detalių jam nesiūlė. Apie tai jis informavo M. B.. Jis M. B. davė savąjį telefoną su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. vienas su vaikinais bendravo ir tarėsi dėl susitikimo ir detalių pasižiūrėjimo. Jis tolimesnėse derybose nedalyvavo ir kartu su M. nevažiavo detalių pirkti. Tik žino, kad M. B. nupirko iš vaikinų savojo automobilio detales, o pastarieji asmenys buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (T.2, b.l. 103).

Liudytojas G. B. parodė, kad jis pagal verslo liudijimą Garliavoje automobilių serviso patalpose remontuoja automobilius. 2012 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimena, jo pažįstamas M. B. nusipirko 2011 metų pabaigos laidos automobilį CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašė jį suremontuoti. Automobilis buvo išoriškai apgadintas ir su variklio defektu. Jis, kaip automobilių remonto specialistas, atliko smulkius įvairius remonto darbus, išskyrus variklį. 2012 m. rugpjūčio 27 d. pavakarę, tikslaus laiko neprisimena, M. B. automobilį, autovežio pagalba, pervežė į Aleksotą. Variklio defektą tvarkė V. J.. Tvarkydamas minėto automobilio salono priekinę panelę buvo kelis kartus įsėdęs į automobilio saloną ant priekinių sėdynių ir nuiminėjo prietaisų skydelio panelę, keitė saugos diržą ir atliko kitus darbus. Automobilio salone ant vairuotojo ir keleivio sėdynių sėdėjo ne vieną kartą. Vasaros metu dirba su spec. drabužiais – darbiniu mėlynos spalvos kombinezonu ir trikotažine vyriška sportine žalios spalvos maikute. Ardydamas priekinę prietaisų skydelio panelę, remontuodamas kitus gedimus, kelis kartus buvo atidaręs ir automobilio galinį dangtį – bagažinę. Atidarant galinį dangtį – bagažinę galėjo prisiliesti ir prie valstybinių numerių iš abiejų pusių, todėl labai tikėtina, kad pirštų pėdsakai galėjo būti palikti ir jo rankomis. Remonto darbus atliko be pirštinių. Pateikė savanoriškai vasarinį kombinezoną apžiūrai, kuriuo vilkėjo 2012 metų rugpjūtį remontuodamas M. B. automobilį CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie apvogtą automobilį CitroenC4, v/n (duomenys neskelbtini) sužinojo iš M. B.. Kas galėjo apvogti M. B. priklausantį automobilį CitroenC4, nežino. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T.2, b.l. 106).

Liudytojas M. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.2 b.l. 108). Jis parodė, kad jis gyvena su savo brolio A. B. šeima, tai yra jo sūnumi D. B. bei kitais jo šeimos nariais. Jis pats keletą kartų skelbė parduodantis motociklo bei automobilio „Alfa Romeo“ detales. Skelbimuose buvo nurodęs telefono Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelėmis, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi D. B., su kuriuo jis nebendrauja.

Liudytojas D. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T.2 b.l. 109). Jis parodė, kad jis naudojasi SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta S. S.. Žino, kad jis perka, o po to perparduoda automobilius. Jis važinėja 7 klasės BMW automobiliu, kam jis priklauso, nežino.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2012 08 27 S. S. jam padėjo persikraustyti iš Taikos prospekte esančio buto į Aleksoto rajoną, adresu Trakiškių g. 13, Kaune. Kraustytis baigė vakare ir po to, kartu su savo drauge V., automobiliu, „Mercedes“ nuvežė S. S. į namus. Ten persėdo į jo automobilį „Ford Focus“ ir važinėjo po Kauno miestą. Į namus grįžo apie 24- 1 valandą. 2012 08 28 S. S. jam džiaugėsi įsigijęs automobilį „Ford Focus“. Susitiko prie Rotušės. Jiems važiuojant kartu Aleksoto rajone pro antrinių žaliavų aikštelę, pastebėjo tris jaunuolius, nešančius automobilio detales. Paklausus ar parduoda, jie prašė 1000 litų. Turėjo galinį dangtį, priekinį buferį, žibintą. Detales jiems pardavė už 300 litų ir pasakė, kad krūmuose dar turi. Nurodytoje vietoje jie rado priekinį žibintą, suvyniotą į skudurą, veidrodėliai- į džinsus. Detales per du kartus nuvežė į jo namus. Sekančią dieną detales jis fotografavo ir vežė parodyti pirkėjui kartu su S. S., kur policijos buvo sulaikyti. Vėliau patikslinus atsakymą, jis nurodė, kad detalės, tai yra žibintas, buvo suvyniotas į juodos spalvos striukę.

Liudytoja V. T. parodė analogiškas liudytojo A. S. nurodytas aplinkybes.

Liudytoja R. S. parodė, kad jos sūnus, S. S. 2012 08 27 į namus grįžo apie 24- 01 valandą. Jai paskambinus telefonu, jis sakė, kad važinėja su draugu Artūru ir jo drauge. Iš namų išvažiavo apie 18 valandą.

Protokolu- pareiškimu (t.1 b.l. 86) M. B. kreipėsi į policiją dėl automobilio CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo bei pagrobtų jo detalių.

Apžiūros protokolu (T.1, b.l. 87-98) 2012-08-28 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta nusikaltimo vieta Kalvarijos g. 7, Kaune, kur 2012-08 iš 27 į 28 d. naktį buvo apvogtas stovėjęs automobilis Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti ir paimti: žolėje rastas ir paimtas priekinis valstybinis numeris, ant kurio reversinės pusės, daktiloskopiniais milteliais išryškintas piršto pėdsakas buvo nufotografuotas; įvykio vietos tyrimo metu paimti grunto pavyzdžiai; automobilio salone nuo vairuotojo sėdynės paimti mikrodalelių pavyzdžiai; paimta CD grotuvo 18-ka laidų galų.

Apžiūros protokolu, automobilių Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastos ir paimtos automobilio Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), detalės: du a/m priekiniai žibintai; automobilio priekinis raudonos spalvos buferis, bagažinės dangtis, du raudonos spalvos veidrodžiai su „Citroen“ simbolika, trys (3) automobilio ratai su lietais ratlankiais, replės laidams kirpti, dvi juodos spalvos darbinės pirštinės, telefonai „Samsung“ ir „Nokia-C3“, oro padavimo grotelės (T.1, b.l. 99-116).

Pakvitavimu (T.2, b.l. 51-55) automobilio CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos detalės, grąžintos nukentėjusiajam M. B..

Apžiūros protokolu automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti ir paimti grunto pavyzdžiai automobilio salone, o ant galinės sėdynės drabužiai, tai yra mėlynos spalvos džinsinės kelnės, dvi juodos spalvos striukės, pilkos spalvos megztinis, kurie buvo supakuoti į keturis atskirus maišus (T.1, b.l. 126-129).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2362(12) ir Nr. 11-2435(12) konstatuota, kad dirvožemis, nuimtas nuo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių ir galinių kilimėlių skiriasi nuo dirvožemio, paimto įvykio vietoje Kalvarijos g. 7 / Lazdijų g. 8, Kaune. 1B) Dirvožemyje iš įvykio vietos, paimtame Kalvarijos g. 7 / Lazdijų g. 8, Kaune, ir dirvožemyje, nuimtame nuo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių kairės ir dešinės pusių kilimėlių, rasta atitinkamai vienodų medžiagų dalelių: granito skaldos, akmens anglies, keramikos ir tinko dalelių. Yra tikimybė, kad granito skaldos, akmens anglies, keramikos ir tinko dalelių, rastų dirvožemyje iš įvykio vietos, ir rastų dirvožemyje, nuimtame nuo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių kairės ir dešinės pusių kilimėlių, kilmės šaltinis yra bendras (T.1, b.l. 131, 134-139).

Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1263 nustatyta, kad tirti pateikti laidų galai, paimti 2012-08-28 automobilyje CitroenC4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Kaune, Kalvarijos g. 7 ir laidų galai esantys tirti pateiktojo grotuvo, surasto 2012-08-29 automobilyje MB E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jungtyje, anksčiau sudarė vieną visumą (T.1, b.l.140, 143-148).

Pakvitavimu (t. 1 b.l. 193) žnyplės, rastos automobilio MB E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, grąžintos A. S..

Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1297 (T.1, b.l. 175-177) nustatyta, kad medžiagos pėdsakas nukopijuotas daktiloskopine plokštele, paimta 2012-08-29 apžiūrint automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra netinkamas jį palikusių pirštinių identifikavimui. Šis pėdsakas galėjo būti paliktas megztomis, pilkos spalvos pirštinėmis, apžiūrint automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba kita panašia pirštine, kuri pagal rūšį ir dydį priskiriama tai pačiai pirštinių grupei, kaip ir pateiktos megztos, pilkos spalvos pirštinės, su iškilimais. Medžiagos pėdsakas nukopijuotas skaidria daktiloskopine plokštele su užrašu „2“, paimta 2012-08-29 apžiūrint automobilį MB E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra netinkamas jį palikusių pirštinių identifikavimui.