Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) padavėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 213 straipsnio 1 dalį 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. gegužės 15 d., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, telefoninio pokalbio metu susitarė su G. R. šiam parduoti 1 g narkotinių medžiagų, kanapių, už 12 eurų, tačiau veikos nebaigė nuo dėl jo nepriklausančių aplinkybių, nes 2015 m. gegužės 15 d., apie 12.45 val., Vilniuje, Švyturio g. 10, jis buvo pastebėtas Vilniaus apskrities VPK 1-osios kuopos patruliuojančių pareigūnų, kurie, kilus įtarimui, atlikę A. B. dalinę apžiūrą ir radę didelio jautrumo svarstykles, smulkintuvą ir polietileninį maišelį su narkotinių medžiagų, kanapių, pėdsakais, jį pristatė į policijos įstaigą, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, Vilniuje, Žirmūnų g. 139A.

A. B., 2015 m. liepos 11 d., apie 20.00 val., viešojo transporto sustojimo stotelėje „Senoji plytinė“, Vilniuje, Saulėtekio al., turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė – 84,632 g, turėdamas tikslą parduoti, jas neteisėtai laikė su savimi oranžinės spalvos celofaniniame maiše, kairėje striukės kišenėje, iki 2015 m. liepos 11 d., 21.00 val., kol minėtoje viešojo transporto sustojimo stotelėje buvo pastebėtas patruliuojančių Vilniaus apskrities VPK PR 1-osios kuopos pareigūnų, kurie, kilus įtarimui, patikrinę A. B., dalinės apžiūros metu rado ir paėmė minėtą celofaninį maišą su narkotine medžiaga ir pristatė jį į policijos įstaigą, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, Vilniuje, Žirmūnų g. 139A.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiškino, kad G. R. jo prašė surasti „žolės“. A. B. žinojo žmogų, norėjo juos suvesti. Jis svarstykles pirko parduotuvėje, ten parduodami panašūs dalykai, susiję su „žolės“ rūkymu. Smulkintuvas skirtas smulkinti „žolę“. Jis norėjo gauti G. R. narkotikų, reikėjo vieno gramo. Vienas gramas kainuoja 10 arba 12 eurų. Jis arba suvestų su tuo žmogumi, arba būtų perdavęs pinigus, už tai būtų gavęs „parūkyti“ iš Algio, kuris platino. Žolę jis imdavo pas žmogų, vėliau patikrindavo. Dėl 84 gramų liepos mėnesį – jis padarė didelę klaidą. Kadangi žinodavo, kaip gauti „žolės“, jam viena draugė pasiūlė pačiam pabandyti platinti. Tuo metu jis niekur nedirbo, susiviliojo pasiūlymu. Jam atnešė tą žolę, jis važiavo namo, pagavo pareigūnai. Jie buvo anksčiau jį pagavę, atpažino, todėl norėjo patikrinti. Patikrinę rado visą medžiagą. Paimdamas „žolę“, jis pinigų nemokėjo, turėjo vėliau atsiskaityti.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio numatyta tvarka.

Liudytojo G. R. apklausos duomenimis, jis pažįsta vaikiną, vardu A., keletą mėnesių. Jie susipažino Vilniuje. Iš pokalbio su juo G. R. sužinojo, jog A. gali gauti narkotinės medžiagos - „žolės“. Iš kur šios narkotinės medžiagos jo pažįstamas gali gauti, nežino ir nesidomėjo. Kartais jis pats norėdavo parūkyti „žolės“ ir telefonu susiekdavo su A.i, kurio pavardės nežino, ir jis jo reikmėms parūpindavo. Jis pirkdavo 1 g „žolės“ už 12 eurų. 2015-05-15, kaip ir anksčiau, dienos metu susiskambino su A., susitarė dėl „žolės“ pirkimo. Kiek ketina pirkti, jis A. nesakė. Jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“ apie 12.45 val. Žirmūnų g., Vilniuje. Jis atvažiavo su savo draugais: T. I., V. S. ir L. K. T. I. priklausančiu automobiliu. Jo draugai „žolės“ nerūko, važiavo nusipirkti kebabų. Pirkti „žolės“ važiavo tik jis. Prie parduotuvės jo priėjo policijos pareigūnai ir jį bei jo draugus sulaikė. (t. 1, b. l. 53-54).

Liudytojo V. S. apklausos duomenimis, jis 2015-05-15 paprašė savo draugo T. I. nuvežti jį į PC „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25, nes ten jam reikėjo į AB DNB banką. T. I. sutiko pavežti, o tuo pačiu kiti draugai, kurie gyvena kartu, L. K. ir G. R., pasisiūlė važiuoti kartu, norėjo nusipirkti kebabų. Per pietus jie įsėdo į T. I. automobilį ir nuvažiavo į PC „Akropolis“. Po to jie nusprendė važiuoti kebabų, o G. R. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į Žirmūnų mikrorajoną, Žirmūnų g., tikslesnio adreso nenurodė. Kadangi jie žinojo, jog Žirmūnų mikrorajone yra kebabų užkandinė, visi nutarė važiuoti. Atvykę jie pasistatė automobilį Žirmūnų g., prie parduotuvės „Maxima“. Tada G. išlipo iš automobilio ir pasakė, kad eina. Jis suprato, kad G. R. eina nusipirkti „žolės“. Daugiau apie tai nieko nežino (t. 1, b. l. 55).

Liudytojo T. I. apklausos duomenimis, 2015-05-15, apie pietus, draugas V. S., su kuriuo jis gyvena (duomenys neskelbtini), paprašė nuvežti į PC „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25. Jis sutiko pavežti, kiti draugai, kurie gyvena kartu, tuo pačiu norėjo pasivažinėti, pavalgyti. Apie 13 val. jie, įsėdę į jam priklausantį automobilį, nuvažiavo į PC „Akropolis“. Po to G. R. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į Žirmūnų mikrorajoną, Žirmūnų g. esančią parduotuvę „Maxima”. Kadangi kitoje gatvės pusėje yra kebabų užkandinė, jie visi nusprendė ten nuvažiuoti. Atvažiavę prie „Maximos“ jie pasistatė automobilį, G. R. išlipo iš automobilio ir pasakė palaukti jo, nes jam reikia į parduotuvę. Visi kiti asmenys liko automobilyje. Jiems laukiant prie jų priėjo policijos pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus, apieškojo juos ir nuvežė į policijos komisariatą. Jis yra girdėjęs kažką apie narkotines medžiagas iš G. R., tačiau tą dieną nieko negirdėjo. G. R. pažįsta mažai. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, G. R., vartojančio narkotines medžiagas, nėra matęs (t. 1, b. l. 56).

Liudytojo L. K. apklausos duomenimis, 2015-05-15 jam būnant namuose su kitais draugais, kurie yra jo kambariokai, vienas iš jų, t. y. G., kurio pavardės neprisimena, pasakė, kad jam reikia į Žirmūnus pas draugą ir pasiūlė važiuoti pasivažinėti. Jis iš jo kalbos suprato, kad G. norėjo nusipirkti „žolės“. Tada jie su visais kambariokais išvažiavo automobiliu, kuris priklauso T. I.. Važiuojant automobiliu G. R. naudojosi savo mobiliojo ryšio telefonu, siuntė SMS žinutes, tačiau su kuo G. R. susirašinėjo, jis nežino. Vėliau G. R. pasakė adresą, kur reikia nuvažiuoti. Tada jie atvyko į Žirmūnų g., tikslesnio adreso negali nurodyti, prie „Maximos“. G. R. išlipo iš automobilio ir pasakė, kad eina. Jis suprato, kad G. R. eina nusipirkti „žolės“ (1 t., b. l. 57).

Kratos 2015 m. gegužės 15 d. protokolo duomenimis, Vilniuje, Rinktinės g. 15-102, rasta ir paimta prie lango, ant stalo, „Literatūros“ vadovėlyje, buvęs popierinis lankstinukas su galimai augalinės kilmės medžiaga. Užrakinamame rašomojo stalo stalčiuje rasti du polietileniniai paketėliai su augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos pėdsakais ( t. 1, b. l. 41-42).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016-06-16 išvados Nr. 11-1189(15) duomenimis, popieriaus lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šio mišinio masė yra 0,0272 g, jame esančiose kanapių antžeminėse dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė negu 8,1 procentų. Kiek mišinyje yra kanapių, ir kokia tiksli delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose, nustatyti negalima, nes kanapės mišinyje su tabaku. A. B. ir G. R. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant svarstyklių, smulkintuve ir viename iš dviejų tirti pateiktų maišelių yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų. Kitame iš dviejų tirti pateiktų maišelių yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų. Kitame iš dviejų tirti pateiktų maišelių yra narkotinės medžiagos - kanapių ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 5F-AKB-48 (N-adamantil-l-il)-l-(5-fluorpentil)-1H- indazol-3-karboksamidas) pėdsakų (t.1, b. l. 35-37).

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio M. L. 2015-05-15 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-05-15, dirbant 1 PK teritorijoje kartu su vyr. patruliu R. K., apie 12.45 val., 1 PK teritorijoje, ties Švyturio g. 10, pastebėjo jaunuolių kompaniją, kurie pamatę juos, pradėjo įtartinai elgtis, muistytis. Bendraujant su jaunuoliais jie teigė, kad jokių neleistinų daiktų su savimi neturi. Dalinės apžiūros metu pas vieną iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, A. B., buvo rasta didelio jautrumo svarstyklės su žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiais, smulkintuvas su žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiais, maži polietileniniai maišeliai, o pats jaunuolis atrodė apsvaigęs, akių vyzdžiai išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti. Paklausus jaunuolio, ar jam šie daiktai reikalingi narkotinių medžiagų platinimui, šis pradėjo dar labiau nervintis, prakaituoti, į klausimą nieko rišlaus atsakyti nesugebėjo. Toliau bendraujant su jaunuoliu jis teigė, kad pats vartoja narkotines medžiagas (rūko žolę) ir kad šiandien taip pat tai darė. Pokalbio metu nuolat bandė paslėpti savo mobilųjį telefoną. Paklausus, kodėl jis taip daro, jis atsakė, kad telefono neslepia ir jei nori, gali patikrinti. Peržiūrėjus jaunuolio sms žinutes buvo rastos sms žinutės iš nežinomų numerių, kuriose jo buvo klausiama, ar turi parduoti „ganos“ „žolės“ „gramą“. Jaunuolis tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į 1 PK. Pristatant asmenį į 1PK, jis gavo sms žinutę su tekstu „gal turi l g, paimčiau dabar“. Apie tai pranešė 1 PK KPS tyrėjui R. M. ir nusprendė toliau bendrauti su žinutę parašiusiu asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo, G. R., tel. 867259317. Iš tolimesnio bendravimo tapo aišku, kad asmuo iš A. B. ketina įsigyti narkotinių medžiagų - „žolės“. Susitarė su juo susitikti prie Žirmūnų g. 89A esančios parduotuvės „Maxima“. Ten G. R. ir kartu su juo automobiliu atvažiavę T. I., V. S., L. K., bendradarbiaujant su 1 KPS darbuotojais buvo sulaikyti. T. I., V. S. ir L. K. teigė, kad čia atvyko jų draugo G. R. prašymu, nes šis turėjo susitikti su kažkokiu jaunuoliu, iš kurio ketino nusipirkti narkotinių medžiagų „žolės“. G. R. jų žodžius patvirtino ir teigė, kad čia turėjo susitikti su jam iš matymo žinomu jaunuoliu, vardu A., iš kurio ketino nusipirkti narkotinių medžiagų „žolės“. Taip pat G. R. teigė, kad iš minėto jaunuolio jau apie 5 kartus yra įsigijęs narkotinės medžiagos „žolės“. Visi minėti jaunuoliai buvo sulaikyti ir tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į 1 PK (t. 1, b. l. 13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2015 m. gegužės 18 d. išvados Nr. T-N 1282/15(01) duomenimis, A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t.1, b. l. 25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2015 m. gegužės 18 d. išvados Nr. T-N 1281/15(01) duomenimis, G. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t.1, b. l. 28).

Vilniaus apskrities VPK PR 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyresniojo patrulio M. L. tarnybinio 2015 m. liepos 11 d. pranešimo duomenimis, patruliuojant 1 PK teritorijoje kartu su patruliu D. P., apie 21.00 val., Saulėtekio g., ties transporto stotele „Senoji plytinė“, pastebėjo jaunuolį, kuris, pamatęs jų automobilį, pradėjo įtartinai elgtis, kreipė žvilgsnį į šoną. Nusprendė minėtą jaunuolį patikrinti, kaip vėliau paaiškėjo, jis buvo A. B.. Sustoję ir priėję prie jaunuolio bei prisistatę, paprašė ateiti iki tarnybinio automobilio. Jaunuolis tai padaryti atsisakė, pradėjo trauktis atbulas, todėl jį paėmė už rankų, kad nepabėgtų. Jaunuolis pradėjo muistytis, standinti rankas, bandė ištrūkti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Atlikus dalinę apžiūrą, kairėje striukės kišenėje rado celofaninį maišą, kurio viduje buvo didelis augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinės medžiagos gumulas. Paklausus A. B., kas tai, jis paaiškino, kad tai maždaug 100 g narkotinės medžiagos, „žolė“. Tolimesniam aiškinimuisi jis buvo pristatytas į 1 PK. Prie tarnybinio pranešimo pridedama augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinės, medžiagos gumulas ( t.1, b. l. 60).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015 m. liepos 24 d. išvados Nr. 140-(4424)-IS1-4906 duomenimis, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš oranžinio plastiko maišelio, 2015 m. liepos 11 d. apžiūros metu rasta pas A. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 84,632 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 procentų. Ant elektroninių svarstyklių, trijų bespalvių plastikinių maišelių ir degtukų dėžutės, 2015 m. liepos 13 d. rastų kratos metu A. B. gyvenamojoje vietoje, Rinktinės g. 15-102, Vilniuje, paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant popierėlio, 2015 m. liepos 13 d. rasto kratos metu, paviršių narkotinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta. 2015 m. liepos 11 d. paimtose A. B. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (t.1, b. l. 91-94).

Kratos 2015 m. liepos 13 d. protokolo duomenimis, bute, adresu Rinktinės g. 15-102, Vilniuje, kratos metu paimta: svarstyklės, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiagų pėdsakais ( t. 1, b. 1. 107-109).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2015 m. liepos 13 d. išvados Nr. T-N 1811/15(01) duomenimis, A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t.1, b. l. 85).

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus dėl 2015 m. gegužės 15 d. epizodo patvirtina Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio M. L. 2015-05-15 tarnybinio pranešimo, kratos 2015 m. gegužės 15 d. protokolo, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2016-06-16 išvados Nr. 11-1189(15) duomenys. Minėtų duomenų visuma nustatyta, kad A. B., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, telefoninio pokalbio metu susitarė su G. R. šiam parduoti 1 g narkotinių medžiagų, kanapių, už 12 eurų, tačiau veikos nebaigė nuo dėl jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas. Kaltinime jo veika kvalifikuota pagal BK 22 straipsnį ir 260 straipsnio 1 dalį, nenurodant BK 22 straipsnio dalies. Tai vertintina rašymo apsirikimu, taisytina. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl 2015 m. liepos 11 d. epizodo pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad jis įsigijo narkotines medžiagas norėdamas jas parduoti, už gautas medžiagas būtų atsiskaitęs vėliau. Teismas vertina, kad nors asmuo, iš kurio A. B. įgijo narkotines medžiagas, tyrimo metu nebuvo nustatytas, jo parodymus patvirtina narkotinių medžiagų kiekis, rastas pas kaltinamąjį, jo bute rastos didelio jautrumo svarstyklės, skirtos sverti narkotinėms medžiagoms. Kaltinamojo parodymais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015 m. liepos 24 d. išvados Nr. 140-(4424)-IS1-4906, kratos 2015 m. liepos 13 d. protokolo, Vilniaus apskrities VPK PR 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyresniojo patrulio M. L. tarnybinio 2015 m. liepos 11 d. pranešimo duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą parduoti, įgijo ir laikė 84,632 g narkotinės medžiagos – kanapių, jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų. Kaltinamasis neteistas (t.2, b. l. 123), administracine tvarka baustas (t.2, b. l. 122).

Nusikalstamas veikas A. B. padarė būdamas neteistas. Teismas vertina, kad jam skirtinos sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydis nustatytinas artimas minimaliam, taikytinas dalinis bausmių sudėjimas. Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

A. B. teistas 2016 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, taikant visišką sudėjimą.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jauną amžių, į tai, kad asmuo yra dirbantis, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą, skiriant įpareigojimus, galinčius teigiamai paveikti kaltinamojo elgesį.

A. B. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2015 m. liepos 11 d., 21.00 val., iki 2015 m. liepos 13 d., 18.03 val. (t. 2, b. l. 97-98). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 52, 113-115), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra svarstyklės, du tušti maišeliai, smulkintuvas ir pakuotės, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą ( t.1, b. l. 38-39), vokas su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą ( t.1, b. l. 96-97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta - kanapės, antžeminės dalys, bendras kiekis 80,480 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 80,480 g, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius ( t.1, b. l. 95), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2015 m. liepos 11 d. protokolu pas A. B. paimta 100 Eur ( t.1, b. l. 65), perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą ( t.1, b. l. 69-71). Kadangi bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad pinigai gauti iš nusikalstamos veikos, nuosprendžiui įsiteisėjus, jie grąžintini A. B..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bausmes subendrinti taikant dalinį sudėjimą, skirti A. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti A. B. bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, taikant visišką sudėjimą, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2016 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visų bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Realiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į ją įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 11 d. iki 2015 m. liepos 13 d. (dvi dienas).

A. B. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra svarstyklės, du tušti maišeliai, smulkintuvas ir pakuotės, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (t.1, b. l. 38-39), voką su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (t.1, b. l. 96-97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, kurių apyvarta yra uždrausta - kanapes, antžemines dalis, bendras kiekis 80,480 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 80,480 g, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius ( t.1, b. l. 95), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2015 m. liepos 11 d. protokolu pas A. B. paimtus 100 Eur, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasą (t. 1, b. l. 69-71), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.