Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, dirbančio užsienyje, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. 2016-11-23 apie 9.10 val., Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriuje, adresu Kaišiadorys, Beržyno g. 27, nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, nes jo šlapime rasta narkotinė medžiaga – marihuana (2016-11-23 specialisto išvada Nr. 1435). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais N. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. J. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad prieš savaitę laiko buvo Norvegijoje, kur naktiniame klube rūkė marihuaną.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško N. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo G. T. N. J. 2016-11-23 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-78409489-16 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir N. J. prisipažinimas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyr. tyrėjo G. J. 2016-11-23 tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); 2016-11-23 siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 6); 2016-11-23 specialisto išvada Nr. 1435, kurioje nurodyta, kad N. J. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, jog testas teigiamas marihuanai (b. l. 5).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad 2016-11-23 apie 9.10 val., N. J. buvo vartojęs narkotines medžiagos, kurią draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, nes jo šlapime rasta narkotinė medžiaga – marihuana (2016-11-23 specialisto išvada Nr. 1435), todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą N. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidėjo asmenybę – N. J. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-8), viena iš galiojančių administracinių nuobaudų – už narkotinių medžiagų vartojimą, kas laikytina N. J. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau jis dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), dirba, yra jauno amžiaus, byloje duomenų apie N. J. teistumą nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam N. J. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.