- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- ATP-69-531/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. U. (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutarties, kuria iš dalies patenkintas Pažeidėjo skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK (toliau – Institucija) 2016-10-13 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2016-10-13 nutarimu nubaudė Pažeidėją pagal ATPK 163² str. 1 d. 28 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu už tai, kad jis 2016-09-30 apie 18 val. Kupiškio m., Kraštiečių mikrorajone, prie parduotuvės „x“, iš nepažįstamo asmens įgijo, gabenosi ir naudojo akcizais apmokestinamas prekes – 1 cigarečių pakelį „FEST“ (20 cigarečių), pažymėtų su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, kurių bendra muitinė vertė 2 eurai 53 centai, tuo pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus.
Pažeidėjui nesutinkant su 2016-10-13 nutarimu, šis apskųstas teismui. Skundžiama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartimi Pažeidėjo skundas iš dalies patenkintas –iš pažeidimo aprašymo pašalintas 0,76 eurų vertės 6 vnt. cigarečių „Fest“ įsigijimas bei neteisėtas cigarečių gabenimas ir naudojimasis.
Šalies argumentai
Pažeidėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartį ir Institucijos 2016-10-13 nutarimą, o bylą jo atžvilgiu nutraukti. Teigia, kad jis cigaretes neatlygintinai gaudamas įgijo, o ne įsigijo. Tuo tarpu Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. draudžia įsigijimą, ko jis neatliko. Mano, kad teismas negali prieštarauti įstatymo formuluotei.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į Pažeidėjo apeliacinį skundą išreiškia nesutikimą su juo, nes mano, jog Pažeidėjas nubaustas teisingai ir pagrįstai. Pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir bylos nagrinėjimo metu Pažeidėjas su pažeidimu sutiko.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR 2015 m. liepos 10 d., i. k. 2015-11216) 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas ir į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje. Pagal šio straipsnio 4 dalį, kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyje nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju prašymas dėl pažeidimų perkvalifikavimo nėra gautas ir apeliacinio skundo turinys taipogi paneigia tokio prašymo buvimą, skundą nagrinėjančiam teismui nėra teisinio pagrindo Pažeidėjo skundžiamu teismo nutarimu inkriminuotų veikų perkvalifikavimui, todėl Pažeidėjo skundas nagrinėjamas pagal ATPK įtvirtintą reglamentavimą.
Iš skundžiamos teismo nutarties ir Institucijos nutarimo matyti, kad Pažeidėjas nubaustas pagal ATPK 163² str. 1 d. už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių įgijimą.
Pažeidėjas nesutikdamas su jo nubaudimu, apeliaciniame skunde analizuoja terminų „įgijimas“ ir „įsigijimas“ reikšmę, mano, kad šių terminų neteisingas vartojimas sąlygojo neteisingą jo nubaudimą. Tačiau išanalizavęs minėtus skundo argumentus aukštesnysis teismas konstatuoja jų nepagrįstumą.
Nors ATPK 163² str. 1 d. dispozicijoje įtvirtintas pažeidimo objektyviąją pusę apibrėžiantis terminas „įgijimas“, o blanketinę normą atskleidžianti LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. įtvirtina terminą „įsigijimas“, tai teisiniam apelianto veiksmų įvertinimui bei atsakomybės pagal ATPK 163² str. 1 d. taikymui juridinės reikšmės neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad sangrąžinės žodžio dalelytės „si“ vartojimas/nevartojimas esmingai nepakeičia žodžio prasmės ir jos pagrįstas ar nepagrįstas pavartojimas, priešingai apelianto subjektyviam manymui, nesąlygoja skundžiamos teismo nutarties naikinimo bei bylos apelianto atžvilgiu nutraukimo.
Nesant kitų apeliaciniame skunde nurodytų nesutikimo su skundžiama teismo nutartimi motyvų, patikrinęs ją teisėtumo bei pagrįstumo kontekste aukštesnysis teismas daro išvadą, jog Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, Pažeidėjas pagal ATPK 163² str. 1 d. nubaustas teisingai ir pagrįstai, administracinė nuobauda individualizuota ir paskirta tinkamai. Tokiu būdu naikinti ar keisti skundžiamą teismo nutartį, taip pat ir Institucijos nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi ir LR ATPK 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,
nutaria:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-12-16 nutartį palikti nepakeistą ir R. U. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.