- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-05
- Bylos Nr.
- II-81-322/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00008-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. sausio 8 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 4 dalį 145 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams (administracinio nusižengimo b. l. 3-4).
Šalies argumentai
M. S. pateikė skundą. Nurodoma, kad M. S. nubaustas už leistino greičio viršijimą, kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sutinka su veikos kvalifikavimu, tačiau prašo pakeisti nutarimą ir sutrumpinti arba neskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Jam teisė vairuoti būtina, nes jo pareigos įmonėje tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, gyvenamoji vieta yra ypatingai nutolusi nuo darbo vietos, netekęs teisės vairuoti netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, apsunkintų jo turimų finansinių įsipareigojimų vykdymą ir sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jam ir artimiesiems. Turi sveikatos problemų, todėl jam yra svarbu turėti galimybę vairuoti transporto priemones, nes turi vykti į medicinos įstaigas, sekti ligos eigą, išsirašyti būtinus vaistus. Dėl nurodytų aplinkybių prašoma nutarimą, kuriuo yra nubaustas pakeisti, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už padarytą nusižengimą sušvelninti arba neskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 1-4).
Atsiliepimas
Institucija, ne teismo tvarka priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą, prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad pareiškėjui dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones bus apsunkinta galimybė atlikti darbines funkcijas ar pasirūpinti savo sveikata, tačiau pažymėtina, jog panašaus pobūdžio bylose, šios aplinkybės savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. Pareiškėjas, žinodamas, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo jam kiltų papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti nusižengimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transportą atėmimą nuobaudos taikymą, tačiau taip nesielgė. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobodos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Institucijos pareigūnas priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai individualizavo nuobaudą, kuri nėra per griežta. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (b. l. 31-33).
Pareiškėjas nei institucijos, paskyrusios nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Institucija, paskyrusi nuobaudą, atsiliepime prašė skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 31-33), teisme gautas M. S. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 37), todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant pareiškėjui ir institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
M. S. 2024 m. sausio 8 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį 145 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 7 d. 12 val. 34 min. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį SCHMITZ Cargobull, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 85 km/val. greičiu kai nustatytas leistinas greitis 50 km/val. leistiną greitį viršijo 35 km/val. (administracinio nusižengimo b. l. 3-4).
ANK 416 straipsnio 4 dalis nustato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalis nustato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.
Pažymėtina, kad šioje byloje skundo pareiškėjas nekelia ginčo dėl jo veiksmų kvalifikavimo, visiškai pripažįsta kaltę, kad pažeidė ANK 416 straipsnio 4 dalį, tačiau nesutinka su nuobauda, mano, kad ne teismo tvarka bylą nagrinėjęs pareigūnas neįvertino tinkamai visų įvykio aplinkybių bei neatsižvelgė į nusižengimą padariusio M. S. asmenybę, paskyrė jam administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, tai yra paskyrė per griežtą nuobaudą.
Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.
Kaip jau anksčiau buvo cituota, už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą be baudos yra numatytas privalomai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tam, kad taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir, kaip prašo skundo pareiškėjas, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, būtina nustatyti ar yra tam tikros išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.
Teismas išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą ir įvertinęs padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes pripažįsta, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios pažeidėjo atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas: aplinkybės, kad skundo pareiškėjas dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, darbdavio teigiamai charakterizuojamas, kad neturėdamas teisės vairuoti negalės atlikti savo tiesioginio darbo kai darbo užmokestis yra pagrindinis jo ir šeimos pragyvenimo šaltinis, galiausiai tai, kad pareiškėjas turi sveikatos problemų dėl kurių privalo nuolatos lankytis sveikatos priežiūros įstaigose - nelaikytinos išskirtinėmis ir kaip nors ypatingai liudijančios pažeidimą padariusio asmens naudai. M. S. padarytas nusižengimas nėra atsitiktinis ar netyčinis, kelio atkarpoje, kurioje leistinas maksimalus greitis 50 km/val. važiavimas 85 km/val., tai yra leistino greičio viršijimas 35 km/val. laikytinas pavojingu ir grubiu nusižengimu, dėl savo pavojingumo toks KET pažeidimas užtraukia ir griežtą atsakomybę, o tai kad nebuvo padaryta niekam žala, niekas nenukentėjo, visiškai nelengvina pažeidėjo padėties, nes esant pasekmėms jo veiksmuose galėjo būti daug sunkesnio nusižengimo ar net nusikaltimo sudėtis. Įstatymas per sankcijos griežtumą aukščiau iškelia visuomenės saugumo interesą, o ne asmens, įvykdžiusio nusižengimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. Pažymėtina, kad M. S. nėra drausmingas vairuotojas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (vairavo transporto priemonę neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas automobilį naudojosi mobilaus ryšio telefonu) , tame tarpe ne kartą ir už nustatyto leistino greičio viršijimą. Skiriant nuobaudą M. S. buvo atsižvelgta į tai, kad jo atsakomybė lengvinančių (per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, bylos nagrinėjime nedalyvavo) ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, būtent dėl to jam buvo paskirta vidutinė sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta bauda ir taikytas vidutinis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Dar labiau švelninti nuobaudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, iš esmės nesant jokių išskirtinių pažeidėjo naudai bylojančių aplinkybių, nėra jokio pagrindo, nes tuomet nebus pasiekti ANK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. M. S. yra nubaustas pagrįstai, nuobauda paskirta teisingai įvertinus reikšmingas bylai aplinkybes, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nėra pagrindo. Prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu
nutaria:
2024 m. sausio 8 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą, kuriuo M. S. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį paskirta nuobauda – 145 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.