Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F. (A. F.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F., būdamas nepilnametis (17 m. amžiaus), 2016 m. kovo 5 d. apie 03.30 val. viešoje vietoje – prie Laukininkų g. 17, Klaipėdos mieste, pasirodė girtas pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo už tokius veiksmus.

Be to, A. F. 2016 m. kovo 12 d. apie 18 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vingio g. 29, Klaipėda, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už 1,49 eurų vertės prekę.

A. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam teismo šaukimas į posėdį buvo įteiktas asmeniškai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir A. F. kaltė jam inkriminuojamų pažeidimų padarymu įrodyta jo paties paaiškinimais (b. l. 3, 22), administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 3-4, 17-18), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 19), alkotesterio rodmenimis (2016-03-05 03.26 val. nustatytas 1,01 prom. neblaivumas) (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 8, 24), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-12), UAB „Rimi Lietuva“ įgaliotos atstovės pareiškimu (b. l. 20), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 21), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu (b. l. 25).

Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje, sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio, 178 straipsnio 6 dalies sankcijose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į tai, kad ATPK 50 straipsnyje numatytu pažeidimu žala nepadaryta, prekė grąžinta į prekybą, už tokio pobūdžio pažeidimą asmuo anksčiau nėra baustas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi 3 galiojančias administracines nuobaudas, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs visa tai, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. F. už ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos, o už ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. F. (A. F.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

A. F. (A. F.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. F. (A. F.) už šiuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerius 16055869503, 16056044486 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.