Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.K. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto, nedirbančio, 2016-09-27 deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2017-04-29, apie 21.30 val., Jonavos r. sav., Gulbiniškių k., Samanų g. 15, nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, t. y. pareigūnams pareikalavus kelis kartus sakyti savo vardą ir pavardę jis ir toliau sakė melagingus duomenis, pareikalavus nusiraminti garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

A. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Kaip matyti iš 2017-06-13 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 61ANP-104280085-17, A. K. paaiškino, kad buvo girtas, dėl pažeidimo gailisi.

A. K. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, teismo nuomone, yra įrodyta jo paties prisipažinimu, 2017-06-13 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-104280085-17, Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės II-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. Vaičiūno 2017-04-29 tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Kaip matyti iš policijos pareigūno A. V. 2017-04-29 tarnybinio pranešimo, 2017-04-29 apie 21 val. 30 min.. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, jog Jonavos r.. Gulbiniškių k. Samanų g. 15. pranešėjas sulaikė asmenį, kuris galimai bandė pavogti kieme esantį automobilį. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas, P. Š., gim. 1955-01-19, kuris paaiškino, jog apie 21.20 val., sugrįžęs į namus, savo automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado sėdintį neblaivų vyriškį, kuris negalėjo paaiškinti, ką jis veikia pranešėjo kieme. Jiems sulaikius vyriškį su juo kartu buvo šuo. Bendraujant su asmeniu jis jiems sakė melagingus asmens duomenis, prisistatinėjo kito asmens vardu. Pareikalavus asmens sakyti savo vardą ir pavardę jis jų teisėtų reikalavimų nevykdė ir toliau sakė melagingus duomenis. Dar kartą pareikalavus jis pasakė savo anketinius duomenis. Bendraujant su vyriškiu jis buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareikalavus vyriškio nusiraminti, jis jų teisėtų reikalavimų nevykdė ir toliau keikėsi, pradėjo teigti, jog tuoj pabėgs, ir pradėjo mojuoti rankomis. Pareikalavus nusiraminti ir perspėjus, jog bus panaudota spec. priemonė – antrankiai, jis nereagavo ir atsakė ,,dėk nachui tuos antrankius, dėk nachui ką tu nori, mentas“. Vyriškiui buvo uždėti antrankiai, tačiau jis ir toliau elgėsi įžūliai, garsiai šūkavo.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje ,,Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas“ nustatyta, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Teismo nuomone, šioje byloje pakanka įrodymų nustatyti visas faktines pažeidimo aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sąlygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ATPK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, kadangi, kaip nustatyta, A. K. 2017-04-29, apie 21.30 val., Jonavos r. sav., Gulbiniškių k., Samanų g. 15, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, t. y. pareigūnams pareikalavus kelis kartus sakyti savo vardą ir pavardę jis ir toliau sakė melagingus duomenis, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, o, pareikalavus nusiraminti, jis ir toliau keikėsi, t. y. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebedirba, teistas, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusižengimą padarė neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.); į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas protokole nurodė, kad buvo girtas, dėl pažeidimo gailisi, tai nelaikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi pažeidimus jis daro sistemingai (2017-01-18, 2017-01-21, 2017-02-01, 2017-02-03, 2017-02-04, 2017-02-28, 2017-05-15, 2017-06-13 baustas už nusižengimus, numatytus ANK 108 str.), kas rodo, kad jo gailėjimasis nėra nuoširdus. Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) bus pasiekti paskyrus maksimalią baudą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Nurodytina, jog, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A18.-252-527/2017, ROIK: 17067727994 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu asmuo baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 ir 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 508 straipsniu, 34–36 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam už tai paskirti 140 Eur (šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.