Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Renatai Barkovskajai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-31 00.09 val. atliktus kontrolinį keleivių vežimo paslaugos užsakymą, nustatyta, jog O. K. vykdė individualią taksi veiklą – vežė keleivius už atlygį, iš vykdytos veiklos gavo 12 Lt pajamų, tačiau nebuvo nustatyta tvarka įgijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi (individualią veiklą vykdė nuo 2013-06-21, tačiau nebuvo įsiregistravęs teritorinėje mokesčių inspekcijoje, individualią veiklą registravo 2014-02-03), t.y, paskambinus telefonu Nr. 852004004 adresu Goštauto g. „Statoil“ degalinė, Vilniuje, buvo iškviestas taksi, automobiliu „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko O. K., už kelionę sumokėta 12 Lt. Tokiais savo veiksmais O. K. pažeidė Lietuvos Respublikos 1996-11-19 Kelių transporto kodekso Nr. I-1628 18 str. 12 d., 2011-12-09 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p., 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nes neturi galimybės jos sumokėti iš karto.

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė prašė skirti O. K. už LR ATPK 173 str. 1 d. numatytą pažeidimą sankcijos ribose numatytą nuobaudą.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (4.65)-FR1064-570, Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-01-30 operatyvaus patikrinimo pavedimu, 2014-01-31 faktų fiksavimo pažyma Nr. 21-450-145, 2014-02-04 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-FR1042-1135, pažeidėjo paaiškinimu, nuotraukomis, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvito nuorašu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus 2014-02-11 raštu.

LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Vienas iš esminių ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos versliškumas, tai yra sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų.

Pagal LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 p., keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas <...>. Analogiškai LR susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 p. numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 p. numato, kad Vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą.

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus 2014-02-11 rašto nustatyta, kad O. K. Savivaldybės nebuvo išduotas leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi. To neneigė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

2014-01-31 faktų fiksavimo pažymoje nustatyta, jog 2014-01-31 0.09 val. Druskio g. 1-103, Vilniuje, bendro reido metu atliktas kontrolinis taksi paslaugos užsakymas. Paskambinus telefono numeriu 852004004 iškviestas taksi automobilis į „Statoil“ degalinę Goštauto g., Vilniuje, su dispečeriu susitarta dėl kelionės iki „In vino“ kavinės, Aušros Vartų g., sutarta kelionės kaina – 12 Lt. Nurodytu adresu atvyko taksi automobilis, apipavidalintas užrašu „Vip set nuoma“, tel. Nr. 852004004. Taksometras automobilyje neįrengtas. Nuvykus nurodytu adresu vairuotojui padavė 20 Lt kupiūrą, vairuotojas atidavė grąžą – 8 Lt, tačiau su grąža dokumento, patvirtinančio pinigų priėmimą, keleiviui neišdavė. Nustatyta, kad automobilį vairavo O. K.. Jis pateikė taksi automobilio „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą E559525, automobilio savininkė J. L.. Dėl vykdomos veiklos O. K. pateikė paaiškinimą raštu, kitų veiklos teisėtumą patvirtinančių dokumentų jis nepateikė.

2014-02-04 operatyvaus patikrinimo pažymoje (4.65)-FR1042-1135 nurodytos analogiškas 2013-01-31 operatyvaus patikrinimo aplinkybės, papildomai nurodyta, jog telefonas Nr. 852004004 yra UAB „Vipset“ dispečerinės telefono numeris, įsėdus į automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), O. K. nesudarė keleivių vežimo sutarties, nustatyta, kad O. K. neturi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, automobilis nufotografuotas. Pasinaudojus mokesčių inspekcijos duomenų baze, nustatyta, kad O. K. buvo išduota 2014-02-03 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažyma Nr. 607520 vykdyti taksi veiklą (EVRK 493200), 2012-07-20 Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 132249 vykdyti taksi veiklą (EVRK 493200), kuri galiojo nuo 2012-07-19 iki 2012-08-27, ir 2012-10-19 individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 203609 vykdyti taksi veiklą (EVRK 493200), kuri galiojo nuo 2012-10-18 iki 2013-06-17. Kontrolinio taksi paslaugos pirkimo metu 2014-01-31 nustatyta, kad O. K. vykdė taksi veiklą, naudojosi UAB „Vipset“ dispečerinės paslaugomis, naudojo UAB „Vipset“ logotipą, tačiau šiai veiklai neturėjo įgijęs leidimo, suteikiančio vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime pripažino, kad vežė keleivius, neturėdamas individualios veiklos pažymėjimo.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad O. K. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, numatytą ATPK 173 str. 1 d., t.y. vykdė keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi už atlygį veiklą, neturėdamas Leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda be neteisėtos veiklos įrankių ir gautų pajamų konfiskavimo. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas dalimis 10 mėnesių terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti O. K. paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimą dalimis 10 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 100 Lt (vieno šimto litų) įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.