Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Aprašomoji dalis

kaltinamasis A. J. 2024 m. vasario 24 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei juos panaudoti, prie prekybos centro „Maxima“, esančio J. Basanavičiaus a. 1, Vilkaviškis, radęs piniginę iš jos neteisėtai įgijo A. P. priklausančią AB „Swedbank“ banko atsiskaitymo kortelę, ir 2024-02-24 d. apie 19.30 val., neteisėtai atliko finansinę operaciją, t.y. neteisėtai panaudojo pagrobtą A. P. banko mokėjimo priemonę, t.y. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tris kartus 1,69 eurų, 19,69 eurų, 10 eurų sumomis atsiskaitė už perkamas prekes parduotuvėje „Senas kampas“, esančioje S. Daukanto g. 1, Vilkaviškis, tokiu būdu apgaule pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją suklaidino elektroninę sistemą ir banką, t. y. neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą, inicijavo finansinę operaciją ir taip apgaulės būdu savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą A. P. 31,38 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis A. J., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Jis iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad 2024-02-24 tikslaus laiko pasakyti negali, bet galėjo būti po pietų, einant J. Basanavičiaus a., Vilkaviškis, pro prekybos centrą ,,Maxima“, kartu su draugu P., pavardės nežino, prie pėsčiųjų tako prie prekybos centro sienos pamatė ant žemės gulinčią piniginę, juodos spalvos. Kuria paėmęs ir ją pažiūrėjęs rado banko mokėjimo kortelę, nuolaidų kortelių, asmens tapatybės kortelę, traktorininko vairuotojo pažymėjimą. Kokio asmens vardu buvo dokumentai pasakyti negali nes neįsidėmėjo. Paėmęs banko kortelę, ėjo į maisto prekių parduotuvę bandyti apsipirkti prekių ir atsiskaityti būtent rasta banko mokėjimo kortele. Surastą piniginę, išėmus banko mokėjimo kortelę, padėjo J. Basanavičiaus a., Vilkaviškis, centre ant suoliuko, kad ją surastų kiti žmonės. Suoliukas buvo arčiau prekybos centro ,,Maxima“. Nuėjus į ,,Srovės“ maisto prekių parduotuvę netoli Vilkaviškio autobusų stoties, pardavėjos paprašė duoti vieno litro talpos ,,Lituanijos“ degtinės butelį, tuo bandydamas pažiūrėti ar eina atsiskaityti surasta banko mokėjimo kortele. Prilietus banko mokėjimo kortelę prie kortelių skaitytuvo atsiskaitė už alkoholį, PIN kodo suvesti nereikėjo. Tada, matydamas, kad eina atsiskaityti mokėjimo kortele, paprašė pardavėjos, kad ši duotų dar alaus ,,Tornado“ vieno litro talpos, už kurį atsiskaitė ta pačia surasta mokėjimo kortele, priliečiant ją prie kortelių skaitytuvo, kadangi ėjo atsiskaityti, todėl dar pardavėjos paprašė duoti rūkymo ,,Winston“, už kurį taip pat atsiskaitė surasta banko mokėjimo kertele, ją priliesdamas prie kortelių skaitytuvo. Atsiskaičius už prekes ėjo su draugu išgerti į Kapų g., nusipirkto alkoholio. Sėdint ant suoliuko Kapų g. - Saulės g., Vilkaviškis, atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė. Dėl šio įvykio labai gailisi. Neatsimena kur sutiko mieste P. Ž.. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis :

2024-02-24 A. P. protokole-pareiškime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024 vasario mėn. 24 d. apie 19 val. 00 min. būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Basanavičiaus g. 1, Vilkaviškis, pametė piniginę su viduje esančia „Swedbank“ mokėjimo kortele, asmens tapatybės kortele ir vairuotojo pažymėjimu. Visi dokumentai buvo išduoti jo, A. P., vardu ir pavarde. Apie 19 val. 30 min. į savo mobilųjį telefoną gavo pranešimą iš „Swedbank“ programėlės, apie tai, kad buvo inicijuota finansinė operacija, t.y. panaudota jam priklausanti elektroninė mokėjimo kortelė, ko pasėkoje atlikus tris mokėjimus iš sąskaitos buvo neteisėtai pasisavinti 31 euras 38 centai.

2024-02-24 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta, - S. Daukanto g. 1, Vilkaviškis. Apžiūrima įvykio vieta yra filmuojama maisto prekių parduotuvės vidaus patalpose įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta yra dalinai aptverta, tačiau patekimas į ją atviras. Apžiūrima įvykio vieta yra Vilkaviškio m. Kapų ir S. Daukanto g. sankryžoje. Įvykiui reikšmingas pastatas pažymėtas Nr. 1, į jį patenkama iš S. Daukanto gatvės pusės. Pastatas aptvertas masyvių betono kolonų tvora. Ant įvykiui reikšmingo pastato sienos, prie įėjimo dešinėje pusėje matomas užrašas „Srovės. Maisto prekės“. Prie įėjimo į pastatą dešinėje pusėje matomas tujų krūmas, prie krūmo kamieno matoma padėta betoninė grindinio plytelė, po kuria matoma mėlynos/rožinės spalvos „Swedbank“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu ir pavarde (paimta ir supakuota į voką Nr. 1). Toliau apžiūrimas įėjimas į pastatą. Į pastatą patenkama pro darbo metu (nuo 8.00 val. iki 20.00 val.) nerakinamas medines duris (su stiklo detalėmis). Įėjus į pastatą patenkama į koridorių kurio dešinėje pusėje matomos nerakinamos baltos spalvos durys (su stiklo detalėmis) pro kurias patenkama į prekybines patalpas. Toliau apžiūrima įvykiui reikšminga vieta. Visoje patalpoje matome išdėstytas prekes. Kairėje pusėje (žiūrint nuo įėjimo) matomas kasos aparatas prie kurio padėtas kortelių skaitytuvas. Apžiūrint įvykiui reikšmingą vietą, daugiau pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti nepastebėta.

2024-02-24 protokole aprašyta informacija, kuomet atlikta „Swedbank“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Kortelė išduota A. P. vardu ir pavarde. Priekinėje ir galinėje kortelės pusėse matomi smukūs kortelės pažeidimai - įbrėžimai. Galinėje kortelėje matomas kortelės numeris ir asmens kuriam išduota kortelė duomenys. Nurodomas kortelės galiojimas iki 2026 m. 10 mėn. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo A. P. duotais paaiškinimas, kad 2024 vasario mėn. 24 d. apie 19 val. 00 min. būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Basanavičiaus g. 1, Vilkaviškis, pametė piniginę su viduje esančia „Swedbank“ mokėjimo kortele, asmens tapatybės kortele ir vairuotojo pažymėjimu. Visi dokumentai buvo išduoti jo vardu ir pavarde. Piniginė vyriška, juodos spalvos, odinė, neturinti jokių išskirtinių požymių (vertė apie 25 eur). Viduje grynų pinigų nebuvo. Buvo keletas nuolaidų kortelių. Piniginę, mano, pametė lipdamas į automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos). Savo mokėjimo kortelės niekam nedavė. Būdamas namuose, apie 19 val. 30 min. į savo mobilųjį telefoną gavo pranešimą iš „Swedbank“ programėlės, apie tai, kad buvo inicijuota finansinė operacija, t.y. panaudota mokėjimo kortelė, ko pasėkoje atlikus tris mokėjimus vieną po kito keleto minučių laikotarpyje iš jam priklausančio sąskaitos buvo neteisėtai pasisavinti 31 euras 38 centai. Pirmas mokėjimas atliktas nuskaitant 1.69 eur, antras 19.69 eur ir trečias 10 eurų. Programėlėje tikslus atsiskaitymų laikas nenurodytas. Tik gavęs pranešimą apie atliktus mokėjimus suprato, kad piniginę prarado, nes jos niekur nerado. Nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Toliau buvo bendrauta su pareigūnais, kurie surado banko kortelę ir ją grąžino. Kas galėjo pasinaudoti kortele nežino, nes niekam nedavė. Civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos (duomenys neskelbtini) duotais paaiškinimais, kad dirba maisto prekių parduotuvėje „Srovė. Senas kampas“, esančioje S. Daukanto g. 1, Vilkaviškis. Apie 19:20 val. į parduotuvę atėjo iš matymo žinomas, asocialų gyvenimo būdą vedantis ir dažnai parduotuvėje besilankantis A. apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris visuomet atsiskaitydavo centais, kad būtų naudojęsis kortele neatsimena. Kartu buvo kitas vyras. Abu buvo neblaivūs. A. turėjo kortelę. Išsiėmė iš piniginės. Paprašė vieno butelio pavadinimu „Tornadas“, atsiskaitė mokėjimo kortele, sumokėjo 1,59 eurus. Mokėjimas pavyko iš antro karto. Paskui išsirinko kitų prekių: 2 vnt. po 1 l talpos degtinės „Lietuviška. Originali“, 2 vnt. pakelių cigarečių „Winston“, šį kartą kortele atsiskaityti nepavyko- nepakankamai lėšų. Tuomet atsiskaitė už vieną butelį sumokant apie 19 eurų ir du pakelius „Winston“, apie 10 eurų. Atsiskaitant PIN kodo suvesti nereikalavo, kortelę pakako priliesti prie skaitytuvo.

2024-02-27 atlikta pareigūnų BOCYcam vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kuomet buvo peržiūrimas vaizdo įrašas PSS-20240224-193717UTC+0200, kuriame užfiksuota kaip policijos pareigūnai užeina į maisto prekių parduotuvę, kurioje bendrauja su ten buvusia pardavėja. Policijos pareigūnas parduotuvės darbuotojai paaiškina, kad galimai buvo pasisavinta banko kortelė ir prieš 20 min atsiskaityta. Pardavėja, tai patvirtina. Policijos pareigūnui paklausus kas tokie buvo atėję, pardavėja iš karto pasako, kad A. ir dar vienas. Policijos pareigūnas paklausia ar J., toks mažiukas ir amžinai girtas. Pardavėja, tai patvirtina. Policijos pareigūnas klausia pardavėjos, kaip atrodė antras. Pardavėja paaiškina, kad stambokas, kaip apsirengęs buvo ir kaip atrodė, daugiau neapibūdina, žino jį tik iš matymo. Pardavėja patvirtina, kad kortele atsiskaitė A., kad pirko vieną kartą ir pasakė, kad „ai tai neapgavo, tai dar čia yra tų pinigų“. Pardavėja pagalvojo, kad čia mažu kokio draugo kortelė. Paskui vėl pirko, bet neišėjo, tai paskui per kelis sykius atsiskaitė. Policijos pareigūnas užsirašo pardavėjo kontaktinį telefono numerį ir paklausia ar veikia vaizdo stebėjimo kameros, tačiau pardavėja pasako, kad nežino. Policijos pareigūnai dar kartą paklausia pardavėjos, kaip atrodė antras asmuo, tačiau ji jo apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo, pasako, kad asmuo buvo be barzdos, panašaus ūgio kaip A., neatrodo, kad būtų valkataujantis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos, galinčios turėti įtakos tolimesniam ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas PSS-20240224-194928UTC+0200, iš kurio matyti, kaip policijos pareigūnai atvyksta į kapines, už vartelių, ant suoliuko sėdi du vyriškiai. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, t.y. A. J. ir P. Ž.. Policijos pareigūnas asmenų paklausia, ar jie prieš 30 minučių nebuvo parduotuvėje, klausia kur banko kortelė. A. J. atsako „kokia kortelė“. Policijos pareigūnas paprašo, kad A. J. parodytų kokių daiktų turi prie savęs. Policijos pareigūnas dar kartą klausia, kuris iš jų turi banko kortelę. P. Ž. pasako „Galit mane tikrint aš jokių kortelių neturiu“. Policijos pareigūnas paaiškina, kad yra kameros, kad buvo parduotuvėje ir atsiskaitinėjo. Iš vaizdo įrašo matyti, kad tarp vyrų ant suoliuko stovi alaus butelis, nugertas, policijos pareigūnas klausia už ką pirko alų. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip vienas policijos pareigūnas bendrauja su A. J., kitas pareigūnas su P. Ž.. Policijos pareigūnas klausia A. J., kur jis padėjo kortelę, klausia ar turi vyriškio piniginę. Policijos pareigūnas paprašo, kad A. J. atsistotų, apžiūri jo striukės kišenes ir iš dešinės striukės kišenės ištraukia du pakelius cigarečių, ant vieno iš jų matosi užrašas „Winston“. Policijos pareigūnas klausia A. J. kur padėjo, kad yra kameros, kad pirko „Senam kampe“. A. J. pasako, kad neturi. A. J. paaiškina, kad gauna pašalpą, turi „Aibės kortelę“. Paskui A. J. pasako, kad „gerai, rado tą piniginę ir kortelė yra prie parduotuvės“. Policijos pareigūnas klausia ar abu rado piniginę ir A. J. paaiškina, kad numesta gulėjo prie Maximos ant takučio. Policijos pareigūnas klausia, ar jis atsiskaitinėjo kortele ir A. J. patvirtina, kad jis. Toliau policijos pareigūnas klausia ar jis, t.y. P. Ž. buvo parduotuvėje, ir A. J. patvirtina, kad irgi buvo. A. J. paaiškina, kad buvo kartu, o tik jis vienas atsiskaitė. Policijos pareigūnas pasako, asmenims susirinkti daiktus, juos veda prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas A. J. paaiškina, kad radus svetimus daiktus jais naudotis negalima. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos, galinčios turėti įtakos tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota. Vaizdo įrašu PSS-20240224-194934UTC+0200, kuris yra analogiškas prieš tai aukščiau apžiūrėtam vaizdo įrašui, iki tos vietos, kur vienas pareigūnas bendrauja su A. J., kitas policijos pareigūnas bendrauja su P. Ž.. Iš vaizdo įrašo matyti, kad P. Ž. ant žemės, priešais save, šalia kojų turi kuprinę. Policijos pareigūnas paprašo, kad P. Ž. parodytų ką turi kuprinėje. Policijos pareigūnas nuo žemės paima kuprinę, ir ją padeda ant suoliuko šalia P. Ž., atsega vieną iš skyrių, kuriame matosi sudėti buteliai. Policijos pareigūnas paklausia iš ko pirko alų, P. Ž. paaiškina, kad iš pašalpos. Iš vaizdo įrašo matyti kaip policijos pareigūnas iš kuprinės išima galimai keturis butelius alaus, vienas dar yra kuprinėje, randa vieną butelį degtinės. Toliau vaizdo įrašas yra analogiškas aukščiau apžiūrėtam vaizdo įrašui. Vaizdo įrašu PSS-20240224-200241UTC+0200 iš kurio matyti, kaip policijos pareigūnas policijos komisariato patalpose bendrauja su P. Ž., klausia kodėl A. J. pirktas alkoholis yra jo kuprinėje, klausia ką A. J. darė, P. Ž. paaiškina, kad jis nieko nežino ką jis darė. Klausia ar buvo kartu su juo (A. J.), P. Ž. atsako, kad ne, kad mieste tik jį sutiko. Policijos pareigūnas klausia, ar jis žinojo iš kur J. gavo alkoholį, iš kur pinigai. P. Ž. atsako, kad ne, kad su J. susitiko mieste prie Maximos. Toliau policijos pareigūnas jo klausia, ar J. jau buvo radęs kortelę, ar ne. P. Ž. pasako „iš kur man žinoti ką jisai turi“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos, galinčios turėti įtakos tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota. Vizdo įrašu PSS-20240224-201102UTC+0200, iš kurio matyti, kaip policijos pareigūnas, pardavėjai pateikia degtinės butelį „Lithuania“ ir alaus butelį „Tornadas“, pardavėja patvirtina, kad jie pirkti jos parduotuvėje, buvo parodytas kitokios rūšies alkoholio butelis, ir pardavėja paaiškina, kad jų parduotuvėje tokiu alkoholiu neprekiaujama. Pardavėja pasako, kad buvo dar du pakeliai cigarečių „Winston“, mėlynų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos, galinčios turėti įtakos tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota.

2024-02-24 protokole aprašyta informacija, kuomet P. Ž. savanoriškai pateikė su savimi turėtus du alkoholio butelius: 1 vnt. 1 l. talpos degtinės butelį „Lithuania. Orginali“ ir 1 vnt. 1 l. tapos plastikinį butelį su užrašu „Tornadas“ (6.0 alk.%).

2024-02-24 protokole aprašyta informacija, kuomet A. J. savanoriškai pateikė su savimi turėtus 2 pakelius cigarečių „Winston“.

2024-03-13 protokole aprašyta informacija, kuomet atlikta daiktų apžiūra. Apžiūrėti: 1. Alaus butelis, 2024-02-24, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas; 2. Degtinės butelis, 2024-02-24, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas 3. „Winston“- 2 vnt., 2024-02-24, Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Apžiūrimas alaus butelis, kuris yra plastikinėje taroje, rudos spalvos, su užsukamu šviesiai rudos spalvos kamščiu, kuris nėra prasuktas. Ant plastikinio butelio yra etiketė, ant kurios yra užrašyti aiškinamieji užrašai, yra užrašas „TORNADO tradicinis, alk. 6,0%, tūrio 1 L“, etiketėje nurodyti gėrimo sudedamosios dalys, gamintojas UAB „Švyturys-Utenos alus“, nurodyti gamintojo kontaktiniai duomenys, BAR kodas 4770349233488. 2. Apžiūrimas degtinės butelis, kuris yra stiklinėje taroje, skaidrios spalvos, cilindro formos, su siauru kakliuku, su užsukamu kamščiu, kuris yra padengtas raudonos spalvos apvalkalu. Butelis nėra pradarytas, ant kamščio yra „banderolė“, ant kurios užrašyta „Parduodama Lietuvoje PZK 839958“. Ant butelio yra etiketė, ant kurios užrašyta „Lithuanian VODKA ORIGINALI Lietuviška degtinė Filtruota sidabru, saugoma geografinė nuoroda, gaminama iš lietuviškų grūdų“, gretimais yra dar viena skaidri etiketė, ant kurios yra užrašas „ORIGINALI LIETUVIŠKA DEGTINĖ filtruota per sidabrą, alk. 40%, tūrio 1 L“, taip pat užrašyti kiti aiškinamieji užrašai, nurodytas BAR kodas 4770033220084. 3. Apžiūrimas cigarečių pakelis yra 56x103 mm dydžio, ant kurio iš vienos ir iš kitos pusės yra pavaizduotas paveiksliukas su burnos ir liežuvio vaizdu, yra užrašas „Rūkymas sukelia burnos ir gerklės vėžį, pagalba metantiems rūkyti - www.nerukysiu.lt, EST.1954 Winston blue“. Pakelio viršutinėje dalyje, mėlynam fone yra baltos spalvos užrašas „Winston“. Pakelio viename šone yra užrašas „Rūkymas žudo - mesk rūkyti tuojau pat 20 cigarečių su filtru JT International Manufacturing S.A. Made in the EU“, nurodytas BAR kodas 47763159, kitame pakelio šone yra užrašas „Tabako dūmuose yra daugiau kaip 70 medžiagų, kurios, kaip žinoma, sukelia vėžį“, yra banderolė su užrašu „Pagaminta Lietuvoje RYK 177755“. Cigarečių pakelis yra aptrauktas skaidrios spalvos plėvele, kuri nėra pažeista, t.y. cigarečių pakelis yra nepradarytas, pakuotė nepažeista. 4. Apžiūrimas cigarečių pakelis yra 56x103 mm dydžio, ant kurio iš vienos ir iš kitos pusės yra pavaizduotas paveiksliukas su rūkančios mamos atvaizdu bei mažu vaiku, yra užrašas „Rūkai tu - rūkys ir tavo vaikai, pagalba metantiems rūkyti - www.nerukysiu.lt, EST.1954 Winston blue“. Pakelio viršutinėje dalyje, mėlynam fone yra baltos spalvos užrašas „Winston“. Pakelio viename šone yra užrašas „Rūkymas žudo - mesk rūkyti tuojau pat 20 cigarečių su filtru JT International Manufacturing S.A. Made in the EU“, kitame pakelio šone yra užrašas „Tabako dūmuose yra daugiau kaip 70 medžiagų, kurios, kaip žinoma, sukelia vėžį“, yra banderolė su užrašu „Pagaminta Lietuvoje UAE 773121“. Pakelis dalinai yra aptrauktas skaidrios spalvos plėvele, viršutinė dalis plėvelės yra nuimta, pakelis yra pradarytas, tačiau jo viduje stebimos cigaretės-20 vnt.- daiktai perduoti saugoti Marijampolės AVPK.

2024-02-24 20:11 val. A. J. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

2024-02-24 A. P. pakvitavimu grąžinta „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. P. vardu ir pavarde.

2024-02-24 A. P. savanoriškai pateikta telefono ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuoti atsiskaitymai pasinaudojant jo mokėjimo kortele.

AB „Swedbank“ išraše užfiksuotos finansinės operacijos: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 1,69 eurų parduotuvė „Senas Kampas“, S. Daukanto g. 1, Vilkaviškis; pirkinys (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 19,69 eurų parduotuvė „Senas Kampas“, S. Daukanto g. 1, Vilkaviškis; pirkinys (duomenys neskelbtini) 2024-02-24 10,00 eurų parduotuvė „Senas Kampas“, S. Daukanto g. 1, Vilkaviškis.

Apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrima ekrano nuotrauka, kurioje užfiksuota informacija, kad 2024-02-24 19.30 parduotuvė, prekybos centrai yra rezervuotos 10,00 eurų, 19,69 eurų ir 1,69 eurų sumos bei 2024-02-24 A. P. pervedimas tarp savo sąskaitų 12,00 eurų sumoje.

2024-02-24 19:17 val. pranešimo BPC stenograma, kurioje užfiksuota, kad pranešėjas praneša, jog prarado piniginę ir mato, kad atsiskaitoma jo kortele.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems A. J. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. J. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytu laiku, vietoje neteisėtai įgijo tikrą A. J. AB „Swedbank“ išduotą elektroninę mokėjimo kortelę, palyginus netrukus šią neteisėtai panaudojo, atsiskaitydamas parduotuvėje „Senas kampas“ už anksčiau aprašytas prekes. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo A. J. nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas.

Kaltinamasis A. J. 13 kartų teistas, metų laike iki nustatytų nusikaltimų administracine tvarka nebaustas.

Kaltinamajam A. J. abi inkriminuotos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkio nusikaltimo kategorijai. Už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsni1 2 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padarymą kaltinamasis gali būti baudžiamas : bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal šias aplinkybes bei BPK 418 straipsnio 1 dalį A. J. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. J. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą vieną iš švelnesnių bausmių – areštą, jos dydį, įvertinus, jog jis Lietuvoje nedirba, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jog administracine tvarka nebaustas, jog anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, dėl nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nustatant virš vidurkio. A. J. sutinka su prokurorės siūloma bausme. Prokurorės siūlomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas reikalinga.

Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. J. kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir už tai jį nubausti šešiasdešimt šešių parų arešto bausme.

Pripažinti A. J. kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir už tai jį nubausti septyniasdešimties parų arešto bausme.

A. J. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, iš dalies subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę jam nustatyti devyniasdešimties parų arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtą subendrintą bausmę A. J. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – šešiasdešimt parų arešto.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, šiam įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, A. J. kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 72 straipsnio 2 dalyje, - turto konfiskavimą – ir, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti saugomus Marijampolės AVPK, kaip uždraustos veikos rezultatus :

- alaus butelį;

- degtinės butelį;

- cigaretes „Winston“, 2 pakelius po 20 vnt.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti :

- Bodycam vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Integruotojo baudžiamojo proceso sistemoje;

- mokėjimo kortelę, pakvitavimu grąžintą nukentėjusiajam A. P., palikti visam laikui jam.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.