- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-556-951/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00241-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2015 m. gruodžio 24 d. 22.23 val. (duomenys neskelbtini) melagingai pranešė apie smurtą, t. y. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tokiais savo veiksmais padarydama Šiaulių AVPK 14,24 eurų žalą.
R. G. prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo elgesio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. G. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių AVPK vyr. patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių AVPK finansų skyriaus pažyma, T. G. paaiškinimu, J. J. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
R. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes ji melagingai iškvietė policijos pagalbą, nors jų pagalba nebuvo reikalinga.
R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgus į R. G. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. G. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią sankcijoje numatytą baudą,
Šiaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl R. G. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas – 14,24 Eur, kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (6 b. l.). Iš pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į šią sumą yra įskaičiuojamas ir pareigūnų darbo užmokestis bei kuro sąnaudos, nes dėl melagingo iškvietimo buvo sutrukdytas pareigūnų darbas. Dėl to R. G., vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigotina atlyginti 14,24 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
nutaria:
R. G. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti R. G. atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 14,24 Eur turtinį nuostolį per vieną mėnesį skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.