Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2015-12-30 apie 14.30 val., būdamas girtas (nustatytas 2,24 prom. girtumas), viešoje vietoje, Panevėžyje, Ukmergės g. 23, esančioje parduotuvėje MAXIMA, griuvinėjo, nuo piliečio sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, judesių koordinacija buvo sutrikusi. Tokiais veiksmais L. N. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 str. 3 d.

L. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 47466082-15 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); vyriausiųjų patrulių S. L. ir V. G. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8, 9); asmens blaivumo testu (b.l. 10); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-30); kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. N., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, girtas pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią teisės normą surašytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo L. N. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, nuolat baudžiamas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, paskirtų baudų nesumoka, už analogišką pažeidimą per vienerius metus baudžiamas trečią kartą, griežčiausia nuobauda – administracinis areštas įtakos jo elgesiui neturėjo, pažeidimus kartoja (b.l. 11-30), ir, įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą minimaliai jo trukmei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d.1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.