Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei, nuteistajam E. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės pakeitimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., 2013 m. kovo 19 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 164 str., ir jam skirta bausmė-laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti, bei atlyginti nukentėjusiajai N. S. (buvusi pavardė R.), a.k. (duomenys neskelbtini) 1/3 iš viso išlaikymo įsiskolinimo, kuris 2012-02-01, yra 18442 Lt.. Nuosprendis įsiteisėjęs.

2013-10-14, E. R. teismui pateikė prašymą, kuriame nurodo, kad šiuo metu jam atlyginti žalos nėra iš ko. Jis nedirba ir yra registruotas darbo biržoje. Gyvena iš Valstybės pašalpos, kuri yra 350 litų per mėnesį. Turi problemų su sveikata ir prašo pakeisti jam įpareigojimą atlyginti žalą arba pratęsti žalos atlyginimo terminą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. R. savo prašymą palaikė ir nurodė, kad jis nedirba ir gauna tik bedarbio pašalpą, kuri yra 350 litų per mėnesį. Dėl to jam pačiam sunku pragyventi. Per laikotarpį nuo minimo nuosprendžio įsiteisėjimo jis nukentėjusiajai neatlygino nė menkiausios dalies išlaikymo įsiskonimo, nes tam neurėjo jokių finansinių galimybių. Nurodė, kad jis serga ir jam sunku dirbti fizinį darbą. Kito darbo, kurį galėtų dirbti, jis neranda. Darbo birža jį siuntė dirbti į parduotuvę, tačiau jo darbdavys nepasirinko. Mano, kad jeigu jam dar būtų pratęstas išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo terminas vieneriems metams, jis gal būt rastų darbą ir tada bent kažkokią dalį atlygintų nukentėjusiajai susidariusio išlaikymo įsiskolinimo.

Prokurorė prašo nuteistojo E. R. prašymo netenkinti ir jį atmesti, nes nukentėjusiojo argumentai yra nepateisinami. Per visą laikotarpį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, iki prašymo pateikimo teismui, nuteistasis nukentėjusiajai neatlygino nė menkiausios dalies išlaikymo įsiskolinimo, nors tokią galimybę turėjo, nes gauna bedarbio pašalpą. Jo nurodyta liga yra ne tokia sunki, kad jis negalėtų dirbti fizinio darbo. Nuteistasis yra pakankamai jauno amžiaus ir gali ieškoti darbo, turi stengtis pradėti dirbti ir turi norėti įvykdyti bausmę, tačiau E. R. elgesys įrodo, kad jis piktybiškai vengia atlyginti žalą nukentėjusiajai. Be to, teigia prokurorė, įstatymas nenumato galimybės pratęsti terminą išlaikymo įsiskolinimui padengti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. R. prašymas netenkintinas.

Nuteistojo laisvės apribojimo bausme elgesį kontroliuoja laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija (Probacijos tarnyba).

LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 48 str. 2 d., numato, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, apylinkės teismas laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

LR BK 48 str. 9 d., numato, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

LR BPK 353 str. 2 d., numato, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę LR BK 48 str., numatytais atvejais.

To paties straipsnio 3 d., numato, kad laisvės apribojimo bausmė pakeičiama LR BPK 362 str. nustatyta tvarka.

LR BPK 362 str. 1 d., numato, kad klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme ar, atleidus nuo laisvės apribojimo bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo vietoj šios bausmės pagal LR BPK 353 str., nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės tesimas.

Šiuo atveju E. R. pats kreipėsi į teismą dėl jam skirtos bausmės sąlygų pakeitimo.

Teismas šio teikimo nagrinėjimo metu nustatė, kad E. R. lankėsi pas gydytoją reumatologą 2013-08-13. Jam konstatuoti sveikatos sutrikimai. Esant priepuoliams, gydytojo nustatytų sveikatos sutrikimų metu, ligoniai būna nedarbingi ir negali dirbti sunkaus fizinio darbo (b.l. 17).

Taip pat nustatyta, kad E. R. yra įregistruotas darbo biržoje. Buvo siųstas įsidarbinti, tačiau darbdavys pasirinko kitą darbuotoją (b.l. 27).

Kitų objektyvių duomenų apie nuteistojo E. R. nustatytų įpareigojimų vykdymą, teismas neturi.

Teismo surinktų duomenų nepakanka, kad būtų galima objektyviai išspręsti E. R. prašymą.

Kaip jau buvo minėta, nuteistųjų, kuriems skirta laisvės apribojimo bausmė, elgesį kontroliuoja Probacijos tarnyba, kuri ir vertina ar nuteistasis piktybiškai vengia, ar dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam teismo nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės.

Būtent ši institucija gali surinkti visus būtinus ir objektyvius duomenis apie nuteistojo elgesį ir tik ši institucija gali kreiptis į teismą dėl nuteistojo atleidimo nuo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės ar jos pakeitimo kita bausme.

Tik įvertinęs visus minėtos institucijos pateiktus duomenis, teismas gali teisingai išnagrinėti klausimą dėl bausmės panaikinimo ar jos pakeitimo.

Kadangi šiuo atveju teismas neturi objektyvių, pakankamų duomenų, kuriais remiantis būtų galima priimti teisingą išvadą dėl E. R. prašymo, todėl nuteistojo E. R. prašymas netenkintinas ir atmetamas.

E. R. gali pats kreiptis į jo elgesį kontroliuojančią instituciją nurodydamas priežastis dėl kurių jis negali atlikti laisvės apribojimo bausmės ir ši institucija įvertinusi jo pateiktus duomenis, gali kreiptis į teismą dėl E. R. atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 46-49 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. R., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl jam 2013-03-19, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo netenkinti ir jo prašymą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.