Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui G. B. (G. B.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsakovas atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas sudarė: Paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini).

5. UAB „Bitė Lietuva“ išrašė bei atsakovui už suteiktas ryšio paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. – 2017 m. gruodžio 31 d. apmokėjimui pateikė pridėtinės vertės mokesčio sąskaitą faktūrą.

6. Ieškovė UAB „Sergel“ pagal 2018 m. sausio 5 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, perėmė reikalavimo teisę iš UAB „Bitė Lietuva”, į atsakovės vardu susidariusią skolą. 2018 m. sausio 5 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovas liko skolingas ieškovei 504 Eur skolos. Ieškovė 2018 m. sausio 27 d. pranešimu pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovės reikalavimus būtų įvykdęs.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.720 straipsnį už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Skolininko kaltė dėl sutarties netinkamo vykdymo preziumuojama, todėl atsakovo pareiga yra įrodyti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus įstatymo nustatyta tvarka reikalavimą, reikalavimo įgijėjas tampa skolininko kreditoriumi.

8. Nagrinėjamu atveju atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę šalimi. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 504 Eur skolą, 18,14 Eur delspinigių ( iš viso: 522,14 Eur) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

9. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 522,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 23 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 8 Eur advokato išlaidų.

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 504 Eur (penkis šimtus keturis eurus 00 ct) skolos, 18,14 Eur (aštuoniolika eurų 14 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 522,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020-07-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.