Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui J. S., skolininko sutuoktinei K. S., antstoliui S. V. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/14/00149 dėl skolos išieškojimo kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ iš skolininko J. S. pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-405-543/2011 dėl 540,20 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo. 2019 m. liepos 5 d. Reikalavimo teisių perleidimo Sutartimi Nr. 19/07-01-SP kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę į skolininką J. S. kreditoriui UAB „Sergel“. UAB „Sergel“ yra reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „Gelvora“, kuri po reorganizavimo pabaigos tęsia veiklą nauju pavadinimu – UAB „GelvoraSergel“. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininko sutuoktinė K. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis 2022 m. gegužės 19 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas ir CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuotas asmuo K. S. nesutiko su pareiškimu, nurodė, jog skola atsirado iki jų santuokos sudarymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas J. S. ir K. S. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad K. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio J. S. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininko J. S. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. nekeliamas klausimas dėl skolininko J. S. sutuoktinės K. S. kaip bendraskolės solidariosios atsakomybės, todėl argumentai, susiję su skolininko J. S. prievolės pobūdžiu, atmestini. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkui J. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. S. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis K. S. gaunamo darbo užmokesčio, kitų pajamų ar joms prilygintų išmokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.