Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. gegužės 1 d., apie 08.50 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai po paklaidos nustatytas 0,45 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais D. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. Jis paaiškino, jog dieną prieš su draugu vartojo alkoholį, ryte turėjo važiuoti į darbą, nepagalvojo, kad dar gali būti apsvaigęs.

Tyrimo metu D. Š. taip pat dėl pažeidimo padarymo gailėjosi ir parodė, kad iš vakaro išgėrė alkoholio. (b. l. 1)

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 1 d., apie 08.50 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su automobilio vairuotoju D. Š. nuo jo sklido alkoholio kvapas. D. Š. paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, su draugu dviese išgėrė 0,7 litrų talpos degtinės butelį. D. Š. po paklaidos buvo nustatytas 0,45 promilių neblaivumas. Su pažeidimu D. Š. sutiko ir gailėjosi. (b. l. 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gegužės 1 d. 08.51 val. D. Š. buvo nustatytas 0,47 promilės neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. gegužės 1 d. 08.51 val. D. Š. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad D. Š. 2016 m. gegužės 1 d., apie 08.50 val., Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai po paklaidos nustatytas 0,45 promilių neblaivumas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

D. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK dešimtajame skirsnyje padarymą) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą D. Š., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį – D. Š. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jis vairavo transporto priemonę mieste, būdamas neblaivus, kėlė realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai ir turtui, taip pat į tai, kad yra po vieną D. Š. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, visais atvejais už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, D. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjui nustatytini minimalūs Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų nuobaudų dydžiai. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Posėdžio metu D. Š. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. Toks D. Š. prašymas negali būti tenkinamas. Byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kurios būtų pakankamas pagrindas pažeidėjui taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

D. Š. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiam nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057514495.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.