Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimties parų arešto bausme;

- Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 11 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė (2025 m. sausio 7 d. bausmę atliko);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą 2025 m. birželio 11 d., apie 14.50 val., parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė šešis 1 l tūrio butelius degtinės „Danzka“, vieneto kaina 24,99 Eur, bendros 149,94 Eur vertės, vieną butelį midaus balzamo „Žalgiris“, kurio kaina 8,99 Eur ir šias prekes susidėjęs į tamsios spalvos kuprinę išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, taip UAB „Maxima LT“ padarė 158,93 Eur dydžio turtinę žalą. Taip A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Įtariamasis A. M. apklausiamas savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam parodytoje fotolentelėje, padarytoje iš vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, atpažįsta save ir sutinka, kad įvykdė vagystę. Ėjo į parduotuvę „Maxima“ apsipirkti. Ką pirko, neatsimena, tačiau prisimena, kad spontaniškai paėmė alkoholinių gėrimų butelius. Pranešime apie įtarimą prekių kiekis ir kainos yra nurodyti tinkamai. Kadangi praėjo nemažai laiko, tikslių aplinkybių nurodyti negali. Ar buteliai buvo su apsauginiais magnetais, neatsimena. Sutinka, kad pranešime apie įtarimą nurodytas prekes susidėjo į kuprinę. Dalį pavogtų gėrimų sunaudojo savo reikmėms, o dalį pardavė atsitiktinai sutiktiems žmonėms bare. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, įsipareigoja atlyginti parduotuvei padarytą žalą.

Liudytojas A. Š. apklausiamas parodė, kad 2025 m. birželio 11 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjęs tos dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo nenustatytos tapatybės vyriškos lyties asmuo, kuris pasiėmė prekių pirkinių krepšį ir nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Šiame skyriuje vyras į krepšį įsidėjo šešis 1 l talpos butelius degtinės „Danzka“, vieneto kaina 24,99 Eur, ir vieną 100 ml talpos butelį midaus balzamo „Žalgiris“, kurio kaina 8,99 Eur. Minėtas asmuo su prekėmis nuėjo į plastikinių indų ir serviravimo indų skyrių bei pritūpęs prie kolonos persidėjo jas į savo kuprinę. Priėjęs prie aptarnavimo kasos vyras alkoholinių gėrimų iš kuprinės neištraukė, apmokėjo tik prie kasos paimtą ledinuką, už kurį atsiskaitė grynaisiais pinigais. Parduotuvė dėl šio įvykio patyrė 158,93 Eur dydžio turtinę žalą. Prekes pavogusio asmens tapatybė jam nežinoma, prekės į apyvartą negrąžintos.

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo T. P. pareiškimo matyti, kad juo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šešių 1 l tūrio degtinės butelių „Danzka“, vieneto kaina 24,99 Eur, bendros 149,94 Eur vertės, vieno butelio midaus balzamo „Žalgiris“, kurio kaina 8,99 Eur, vagystės, įvykdytos 2025 m. birželio 11 d., apie 14.50 val., iš parduotuvės „Maxima XXX“, esančios (duomenys neskelbtini).

Iš parduotuvės „Maxima XXX“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai esantys aplankale pavadinimu „IT Nr. 01-1-21288-25“. Aplanko dydis 79 423 KB, jame yra 8 AVI formato vaizdo įrašų failai. Pirmas vaizdo įrašas yra pavadinimu „Uzejo 2025-06-11 14-50.avi“ 1 963 KB dydžio, 9 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše yra matomos įėjimo į parduotuvę durys ir praėjimo varteliai, pro kuriuos matomas ateinantis asmuo Nr. 1, kuris vilki tamsiai žalsvos spalvos striukę, megztinį, tamsios spalvos kelnes, avi geltonos spalvos batus, ant galvos turi užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, taip pat ant pečių pasikabinęs nešasi kuprinę. Asmuo Nr. 1 užėjęs į parduotuvę paima pirkinių krepšį ir nueina toliau. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ima 1 2025-06-11 14-51.avi“ 13 109 KB dydžio, 42 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 vaikšto po alkoholio prekių skyrių. Priėjęs prie prekių lentynos kur yra sudėtos midaus brendžio degtinės trauktinės prekės iš lentynos dešine ranka paima vieną 100 ml talpos midaus balzamo „Žalgiris“ ir įsideda jį į pirkinių krepšį. Toliau asmuo nueina prie kitos prekių lentynos ir iš jos dešine ranka paima 6 vnt. 1 l talpos degtinės „Danzka“, kurią taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ima 2 2025-06-11 14-51.avi“ 6 519 KB dydžio, 37 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše yra matomas anksčiau aprašytas veiksmas, kuomet asmuo Nr. 1 užeina į alkoholio prekių skyrių ir iš jo į pirkinių krepšį įsideda 100 ml talpos midaus balzamo „Žalgiris“ ir 6 vienetus 1 l talpos degtinės „Danzka“. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Dedasi 2025-06-11 14-54.avi“ 19 743 KB dydžio, 1 minutės ir 4 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 ateina su pirkinių krepšiu, kuriame yra aukščiau išvardytos prekės į plastikinių ir serviravimo indų skyrių, užeina už kolonos, pasideda pirkinių krepšį ir pats pasilenkia bei kažką daro. Atsistojęs asmuo Nr. 1 užsideda ant pečių kuprinę, paima jau tuščią pirkinių krepšį ir nueina. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Pries kasas 2025-06-11 14-56.avi“ 3 012 KB dydžio, 15 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 ateina prie kasų su tuščiu pirkinių krepšiu, jį padeda prie kasos ir nueina. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Kasoje 7 2025-06-11 14-56.avi“ 9 471 KB dydžio, 11 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše yra matoma kaip asmuo Nr. 1 prieina prie kasos, prie kurios padeda vieną prekę kurią paėmė būnant šalia kasos bei stovi eilėje. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Kasoje 7 2025-06-11 14-58.avi“ 23 197 KB dydžio, 23 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 nusiperka ant prekystalio padėtą prekę, susimoka grynais pinigais ir nueina. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Iseina 2025-06-11 14-58.avi“ 2 410 KB dydžio, 10 sekundžių trukmės, spalvotas ir be garso. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės.

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodyta, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) g. namo numerių didėjimo tvarka po dešine puse yra matomas prekybos centras „Maxima XXX“. Įėjus pro automatiškai nuo judesio atsidarančias parduotuvės duris ir praėjus pro prekybos centro praėjimo vartelius yra matomi įvairūs parduotuvės prekių skyriai. Kairėje pusėje, parduotuvės gale yra matomas alkoholio prekių skyrius. Šiame prekių skyriuje, viršutinėje prekių lentynoje yra matomas degtinės butelis 1 l pavadinimu „Danzka“, kurio kaina 24,99 Eur. Kitoje pusėje alkoholio prekių skyriuje yra lentyna su midaus, brendžio, degtinės, trauktinės prekėmis. Viršuje lentynoje matomas midaus balzamas 100 ml pavadinimu „Žalgiris“, kurio kaina 8,99 Eur. Parduotuvę stebi vaizdo stebėjimo kameros.

Iš vyriausiosios tyrėjos N. A. 2025 m. birželio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuotas vyras pagal veido bruožus, kuris įvykdė vagystę yra A. M., kuris gerai žinomas policijos pareigūnams dėl vykdomų vagysčių iš prekybos centrų. Sulyginus vaizdo įrašuose užfiksuotą asmenį su policijos registruose esančiomis A. M. nuotraukomis, iš veido bruožų nustatyta, kad tai tas pats asmuo.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalies pagrindu šiame skyriuje nurodytas turtas yra, be kita ko, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja , kad kaltinamojo A. M. kaltė pagrobus svetimus, UAB „Maxima LT“ priklausančius nedidelės 158,93 Eur vertės alkoholinius gėrimus, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Iš kaltinamojo A. M. parodymų matyti, kad jis parduotuvėje į su savimi atsineštą kuprinę įsidėjo alkoholinius gėrimus ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Be A. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius vagystę įrodo vaizdo įrašai, kuriuose tai objektyviai užfiksuota, ir jų apžiūros protokolas, tyrėjos tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad vaizdo įrašuose stebimas asmuo atpažintas kaip A. M.; bendrovės pareiškimas, kuriame nurodyta, kokie alkoholiniai gėrimai iš parduotuvės buvo pagrobti ir kokia yra jų vertė; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Bendra pagrobtų alkoholinių gėrimų vertė (158,93 Eur) atitinka nedidelę turto vertę (viršija 150 Eur dydžio sumą, bet neviršija 500 Eur dydžio sumos), todėl jų vagystė A. M. užtraukia baudžiamąją atsakomybę. A. M. suvokė, kad iš parduotuvės grobia alkoholinius gėrimus, numatė, jog dėl to jų savininkė jų neteks, patirs nuostolių, o jis juos neatlygintinai įgis ir tokių padarinių norėjo, apie tai leidžia spręsti jo kryptingi veiksmai, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantama, su bausme sutinka, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę A. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1–3 dalimis. A. M. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kurio pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas pasipelnyti svetima sąskaita, nusikalstama veika UAB „Maxima LT“ padaryta 158,93 Eur dydžio turtinė žala. A. M. yra nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, be kita ko, už vagystes, teistumas neišnykęs, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neužilgo po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Tai A. M. asmenybę apibūdina neigiamai, rodo jo polinkį elgtis nusikalstamai ir kitaip priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, leidžia spręsti, kad anksčiau paskirtos bausmės ir administracinės nuobaudos teigiamos įtakos A. M. neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą parinkus sankcijoje numatytą griežčiausią, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas maksimalus.

A. M. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 158,93 Eur dydžio turtinės žalos, patirtos dėl prekių vagystės iš parduotuvės, atlyginimo. Nustatyta, kad vagystę padarė A. M.. A. M. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą. Tai sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. M. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „Maxima LT“, juridinio asmens kodas 123033512, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš A. M. priteisti 158,93 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti A. M., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 346 56442. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.