Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, spręsdama bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimą, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1552-593/2012, kurioje kaltinami A. Š. kaltinamas pagal LR BK 24 str. 3 d., 228 str. 2 d. ir V. S. kaltinamas pagal LR BK 24 str. 5 d., 228 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. kaltinamas tuo, kad jis būdamas statutiniu valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, o būtent:

dirbdamas Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto muitinio tikrinimo vietoje, esančioje J.Basanavičiaus g. 2, Kybartuose, inspektoriaus pareigose, tarnybos metu šioje muitinio tikrinimo vietoje laikotarpiu iki 2011-05-02, po to, kai į jį kreipėsi V. S. su prašymais neatlikinėti Ž. G. ir jos vairuojamos transporto priemonės - lengvojo automobilio Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su specialiai įrengtoje slėptuvėje paslėptomis cigaretėmis, kurių kiekis viršija leidžiamas fiziniam asmeniui gabenti per Lietuvos Respublikos sieną iš trečiųjų šalių, muitinį tikrinimą, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, šiurkščiai pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo viršenybės principą, 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 20 str. 2 d. ir 4 d. reikalavimus, nustatančius pareigą vadovautis Europos Bendrijos muitų teisės aktais, tarptautinėmis sutartimis ir Lietuvos Respublikos teisės aktais, vykdyti muitų teisės aktų reikalavimus, laikytis Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso reikalavimų, vykdyti kitas teisės aktų nustatytas pareigas, pareigybės aprašyme nustatyta pareiga atlikti per postą ar į poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, pašto siuntų ir keleivių bagažo muitinį tikrinimą ir įforminimą, vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, reikalavimus, ten pat nustatyta pareiga vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevenciją, reikalavimus, neatliko muitinio tikrinimo ir leido be muitinio tikrinimo vykti pilietei Ž. G. per muitinės postą į Lietuvos Respubliką, tokiais savo veiksmais sudarydamas sąlygas Ž. G. išvengti muitinio tikrinimo bei administracinės atsakomybės numatytos už kontrabandą. Padarydamas šią veiką A. Š. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė.

V. S. kaltinamas tuo, jog sukurstė valstybės tarnautoją A. Š., dirbanti Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus pareigose, piktnaudžiaut tarnyba siekiant turtinės naudos, o būtent ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, tačiau ne anksčiau kaip 2011 02 07 ir iki 2011 05 02 V. S. būdamas suinteresuotu, kad Ž. G., vykstančiai per Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą į Lietuvą lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini) su specialiai įrengtoje slėptuvėje paslėptomis cigaretėmis, kurių kiekis viršija leidžiamą fiziniam asmeniui gabenti per LR sieną, nebūtų atliekamas muitinis tikrinimas bei siekdamas, kad būtų išvengta atsakomybės už ATP pažeidimus, sukurstė A. Š. piktnaudžiauti tarnyba siekiant turtinės naudos ir tokiu būdu bendrai veikė su juo kai pastarasis 2011 05 02 apie 17 val. 40 min. tarnybos metu, būdamas muitinio patikrinimo vietoje, esančioje J.Basanavičiaus g. 2 Kybartai tyčia neatliko muitinio patikrinimo ir leido Ž. G. toliau vykti per Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą.

Prokuroras, perduodamas bylą teismui, rėmėsi LR BPK 224 str. 226 str. 1 d.

Iš kaltinamojo akto akivaizdžiai matyti, kad nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinami A. Š. ir V. S. padarytos Kybartuose. J.Basanavičiaus g. 2 kelio poste.

LR BPK 226 str. 1 d. nurodyta, jog baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Kadangi nusikalstoms veikos, kuriomis kaltinami A. Š. ir V. S. padarytos ne Kauno m. apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 d. byla perduotina pagal teismingumą tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padarytos nusikalstamos veikos, t.y. Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1552-593/2012, kurioje kaltinami V. S. ir A. Š., perduoti pagal teismingumą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Apie priimtą nutartį pranešti kaltinamiesiems ir prokurorui.

Nutartis neskundžiama.