Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (pirmininkaujantis ir pranešėjas), Irenos Stulpinienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant atsakovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Laimutei Mikužienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įpareigojimo pateikti mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitas ir jas lydinčius dokumentus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- įpareigoti Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją pateikti UAB (duomenys neskelbtini) prašomų ataskaitų, susijusių su atliktu UAB (duomenys neskelbtini) mokestiniu tyrimu, bei jas lydinčių dokumentų kopijas.

2009 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi priimtas nagrinėti šis pareiškėjo skundo reikalavimas ir apibrėžtos skundo nagrinėjimo ribos (b.l.39-40).

Atsakovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė teisminio nagrinėjimo metu išdėstė tuos pačius atsikirtimą pagrindžiančius argumentus ir prašo skundo netenkinti. Teisminio nagrinėjimo metu papildomai paaiškino, kad pagal Klaipėdos AVMI pateiktą medžiagą dėl UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio tyrimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2009 m. liepos 28 d. ataskaitoje yra ikiteisminiam tyrimui svarbių duomenų ir šie duomenys yra neskelbtini be prokuroro leidimo.

Pareiškėjai UAB (duomenys neskelbtini) apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas pareiškėjo atstovo prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 2 straipsnio 22 dalis apibrėžia mokestinio tyrimo sąvoką: mokestinis tyrimas – mokesčių administratoriaus atliekama mokesčių mokėtojo veiklos stebėsena, apimanti pateiktų mokesčių deklaracijų, muitinės deklaracijų, dokumentų bei kitos apie mokesčių mokėtoją turimos informacijos analizę, mokesčių mokėtojų vizitavimą, jų veiklos kontrolę, siekiant nustatyti ir pašalinti trūkumus bei prieštaravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje. MAĮ 34 straipsnyje įtvirtinta nuostata, numatanti, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas savo funkcijas ir įgyvendindamas jam šio Įstatymo suteiktas teises, atliekamus veiksmus įformina sprendimais ir kitais dokumentais, kurių formas ir užpildymo tvarką nustato centrinis mokesčių administratorius. Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklės (toliau - ir Taisyklės) yra patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. VA-108, kurios nustato Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – mokesčių administratoriaus) pareigūnų atliekamos mokesčių mokėtojų veiklos stebėsenos, kuri apima mokesčių administratoriui pateiktų mokesčių deklaracijų, duomenų bei kitos apie mokėtojus turimos informacijos analizę, mokėtojų vizitavimą, jų veiklos kontrolę, atlikimo, rezultatų įforminimo tvarką. Taisyklių 12 punkte numatyta, kad pareigūnas, atlikęs mokestinį tyrimą, jo rezultatus fiksuoja mokestinio tyrimo ataskaitoje. Ataskaita yra vidinis mokesčių administratoriaus dokumentas. Taisyklių 18 punkte numatyta, kad apie mokestinio tyrimo rezultatus mokėtojas informuojamas visais atvejais, kai, vadovaujantis taisyklių nuostatomis, jis buvo informuotas apie tai, kad jo atžvilgiu atliekamas mokestinis tyrimas, taip pat kai mokestinio tyrimo metu nustatomi trūkumai ir/ar prieštaravimai. 19 punkte nurodoma, kad apie mokestinio tyrimo rezultatus taisyklių nustatytais atvejais mokėtojas informuojamas įteikiant jam užpildytą pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą formą FR0687.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009 m. liepos 28 d. pranešimas Nr.A12-42 apie atliktą mokestinį tyrimą buvo įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei L. Z. (b.l.47). 2009 m. liepos 28 d. pranešime apie atliktą mokestinį tyrimą siūloma pašalinti mokestinio tyrimo metu nustatytus trūkumus ir/ar prieštaravimus ne vėliau kaip per 10 dienų nuo pranešimo apie mokestinį tyrimą įteikimo dienos. 2009 m. rugsėjo 23 d. atsakovei buvo pateiktas pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl pranešime nurodytų trūkumų bei prieštaravimų pašalinimo termino pratęsimo bei prašymas pateikti visas mokestinio tyrimo ataskaitas, susijusias su atliktu pareiškėjos mokestiniu tyrimu bei jas lydinčius dokumentus (b.l.48-49). Atsakovė 2009 m. spalio 6 d. raštu Nr. (7.9)-D2-11492 (b.l.9) pratęsė pareiškėjai terminą pranešime nurodytiems trūkumams ir prieštaravimams pašalinti, tačiau pateikti mokestinio tyrimo ataskaitas ir jas lydinčius dokumentus atsisakė.

MAĮ 38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad informacija apie mokesčių mokėtoją, pateikta mokesčių administratoriui, turi būti laikoma paslaptyje ir naudojama tik teisėtiems tikslams. Taip pat pateikiamas sąrašas informacijos, kuri nelaikoma paslaptyje (2 dalis). Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad mokesčių administratoriaus turimos nelaikomos paslaptimi informacijos apie mokesčių mokėtoją paskleidimo tretiesiems asmenims atvejus, būdus, mastą ir tvarką pagal savo kompetenciją nustato centrinis mokesčių administratorius. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. VA-147 patvirtintos „Paslaptyje nelaikomos informacijos paskleidimo tretiesiems asmenims taisyklės“. Šių taisyklių 5 punktas numato, kad informacija, kuri tiesiogiai gali identifikuoti fizinių asmenų kodus, laikoma paslaptyje ir gali būti paskleista tik Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

2005 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas byloje Nr.19/04 konstatavo, kad įstatymų leidėjas pagal Konstituciją turi pareigą santykius, susijusius su informacijos ieškojimu, gavimu ir skleidimu, įstatymais reguliuoti taip, kad, viena vertus, būtų užtikrinta viena iš prigimtinių žmogaus laisvių - informacijos laisvė (suponuojanti inter alia elektroninės žiniasklaidos laisvę) ir kad, kita vertus, įgyvendinant informacijos laisvę nebūtų pažeidžiamos konstitucinės vertybės, kad jos būtų apsaugotos ir apgintos. Pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo įstatymais įtvirtinant informacijos laisvės įgyvendinimo garantijas būtų sudaromos prielaidos pažeisti kitas konstitucines vertybes, jų pusiausvyrą. Laisvė ieškoti, gauti ir skleisti informaciją nėra absoliuti (Konstitucinio Teismo 1995 m. balandžio 20 d., 1996 m. gruodžio 19 d., 2002 m. spalio 23 d., 2004 m sausio 26 d. nutarimai).

Santykius, kurie atsiranda tvarkant asmens duomenis automatiniu būdu, taip pat neautomatiniu būdu tvarkant asmens duomenų susistemintas rinkmenas: sąrašus, kartotekas, bylas, sąvadus ir kita reguliuoja Lietuvos Respublikos asmens duomenų apsaugos įstatymas. Įstatymas nustato fizinių asmenų, kaip duomenų subjektų, teises, šių teisių apsaugos tvarką, juridinių ir fizinių asmenų teises, pareigas ir atsakomybę tvarkant asmens duomenis. Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad asmens duomenys – bet kuri informacija, susijusi su fiziniu asmeniu – duomenų subjektu, kurio tapatybė yra žinoma arba gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai nustatyta pasinaudojant tokiais duomenimis kaip asmens kodas, vienas arba keli asmeniui būdingi fizinio, fiziologinio, psichologinio, ekonominio, kultūrinio ar socialinio pobūdžio požymiai. Įstatymo 7 straipsnis nustato, kad naudoti asmens kodą, kai tvarkomi asmens duomenys, galima tik gavus duomenų subjekto sutikimą, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 4 ir 5 dalyse, kai asmens kodą naudoti draudžiama. 24 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad duomenų valdytojas, kuris asmens duomenis gauna ne iš duomenų subjekto, privalo apie tai informuoti duomenų subjektą pradėdamas tvarkyti asmens duomenis arba, jei ketina duomenis teikti tretiesiems asmenims, privalo apie tai informuoti duomenų subjektą ne vėliau kaip iki to momento, kai duomenys teikiami pirmą kartą, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar kiti teisės aktai apibrėžia tokių duomenų rinkimo ir teikimo tvarką bei duomenų gavėjus.

Iš teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktos pareiškėjos 2009 m. liepos 28 d. atlikto mokestinio patikrinimo ataskaitos Nr.A13-48 turinio bei ją lydinčių turinio nustatyta, kad yra surinkti duomenys, kuriais grindžiama ataskaita ir juose nurodyti asmenų kodai, duomenys apie asmenų judėjimą ir kita informacija, kuri patenka į asmens duomenų apsaugos įstatyme nurodytų asmens duomenų apsaugos apibrėžimo sąvoką ir jie negali būti teikiami tretiesiems asmenims. Todėl atsakovė, motyvuodama būtent asmens duomenų apsaugos įstatymo nuostatomis, pagrįstai atsisakė pareiškėjai pateikti prašomą ataskaitą ir ją lydinčius dokumentus.

Teismui taip pat pateiki duomenys, kad Klaipėdos AVMI 2009 m. spalio 30 d. raštu Nr.6.4-Ž-24)-D2-12584 kreipėsi į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apskrities skyrių ir pateikė duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio tyrimo metu surinktą medžiagą. 2009 m. lapkričio 2 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apskrities skyriaus raštu Nr. 25-3/5-2682 pateikė informaciją, kad pagal pateiktą medžiagą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikaltimo sudėties požymius, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų galimo sukčiavimo, turto pasisavinimo. Kaip matyti iš Klaipėdos AVMI 2009 m. spalio 30 d. rašto Nr.6.4-Ž-24)-D2-12584 turinio, šios informacijos pagrindas buvo būtent 2009 m. liepos 28 d. mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita Nr.A13-48 ir jos priedai. 2010 m. sausio 26 d. raštu Nr. 25-3/5-222 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apskrities skyrius nurodė, kad 2009 m. liepos 28 d. mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita Nr.A13-48 ir jos priedai yra ikiteisminio tyrimo duomenys ir jie neskelbtini, kadangi pateiktoje medžiagoje yra ikiteisminiam tyrimui svarbių duomenų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini. Šie duomenys iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažįstama leistina. Draudžiama skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius. Šio straipsnio 2 galyje numatyta, kad reikiamais atvejais prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas įspėja proceso dalyvius ar kitus asmenis, mačiusius atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kad draudžiama be prokuroro leidimo paskelbti ikiteisminio tyrimo duomenis. Tokiais atvejais asmuo pasirašytinai įspėjamas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 247 straipsnį. Įspėjimas atsakovei, neskelbti 2009 m. liepos 28 d. mokestinių tyrimo rezultatų ataskaitos Nr.A13-48 ir joje esančių duomenų be prokuroro leidimo pateiktas 2010 m. sausio 26 d. raštu Nr.25-3/5-222. Taigi be jau aukščiau nurodytų teisinių pagrindų, numatytų Asmens duomenų apsaugos įstatyme, atsakovė ir dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo taip pat negali teikti pareiškėjai 2009 m. liepos 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio tyrimo ataskaitos Nr. A13-48 bei jos priedų.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsisakymas pateikti pareiškėjai 2009 m. liepos 28 d. mokestinio tyrimo ataskaitą Nr.A13-48 su ją lydinčiais dokumentais yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skundą tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendė:

pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įpareigojimo pateikti mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitas ir jas lydinčius dokumentus, atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.