- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-08-23
- Bylos Nr.
- e1-1127-1199/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03865-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
- Kaltinamasis
- J. V., T. A., D. G.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 27 kartus, paskutinius kartus: 1) 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme. 2024 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 40 parų trukmės arešto bausmė; 2) 2024 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme; 3) 2024 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme;
T. A. (T. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualią veiklą, teistas 10 kartų, paskutinius kartus: 1) 2024 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę; 2) 2024 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; ir
Žemesnės instancijos teismas
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 26 kartus, paskutinius kartus 1) 2024 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų trukmės arešto bausme; 2) 2024 liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų trukmės arešto bausme; 3) 2024 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 50 parų trukmės arešto bausme,
kaltinami padarę nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
J. V., T. A. ir D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. sausio 18 d., apie 10.47 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su D. G. ir T. A., parduotuvėje „IKI", esančioje adresu Senasis Ukmergės kelias 8, Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav., turėdamas vieningą tikslą su jais pagrobti svetimą turtą, J. V. iš alkoholio skyriaus prekių lentynų paėmė vieną butelį 1 l talpos suktinės „Midaus nektaras“ 50 procentų stiprumo, kurios kaina 39,95 eurai, vieną butelį 0,7 l talpos romo „Mumbu the original rum“, 40 procentų stiprumo, kurio kaina 38,95 eurai, du butelius alkoholio gėrimo „Xenta absenta“,70 procentų stiprumo, kurio vieneto kaina 39,95 eurai, bendra kaina 79,90 eurų, šias prekes sudėjo į pirkėjams skirtą prekių krepšelį, kurį nunešė ir paliko vaisių ir daržovių skyriuje ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, o T. A. kartu su D. G. užėjo į parduotuvę, kur D. G. užėjęs į vaisių ir daržovių salę iš J. V. palikto prekių krepšelio paėmė aukščiau išvardintus butelius alkoholio, sudėjo juos į maišelį ir T. A. sudarius D. G. sąlygas nedelsiant palikti parduotuvę, sustojus prie parduotuvės automatinių durų, T. A. kartu su D. G. išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję, tokiu būdu, jie veikdami bendrininkų grupe, pagrobė nedidelės 158,80 eurų vertės turtą, priklausantį UAB ,,Iki Liertuva“.
Taip pat J. V., T. A. ir D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2024 m. vasario 5 d., apie 13.12 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, parduotuvėje „IKI", esančioje adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav., turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, T. A. iš alkoholio skyriaus prekių lentynų paėmus butelį viskio dėžutėje ,,Glenlivet Founder Reserve“, 0,7 l talpos, vieneto kaina 29,95 eurų, keturis butelius viskio ,,Jameson Black Barrel“ 0,7 l talpos, vieneto kaina 36,95 eurų, bendra kaina 147,80 eurų, iš prekybos skyriaus paėmus du butelius gėrimo ,,Pepsi Max“,1,5 l talpos, vieneto kaina 1,89 eurų, bendra kaina 3,78 eurų, du vienetus pilnų vienkartinių plastikinių indų pakuočių, kurių vieneto kaina 0,10 eurų, bendra kaina 0,20 eurų, šias prekes sudėjus į pirkėjams skirtą prekių krepšelį ir palikus vaisių ir daržovių skyriuje šalia įėjimo J. V. kartu su D. G. užėjo pro duris į parduotuvę, kur D. G. užėjus į vaisių ir daržovių salę ir paėmus T. A. paruoštą prekių krepšelį su išvardintomis prekėmis, J. V., sudarydamas D. G. sąlygas nedelsiant palikti parduotuvę, sustojo prie parduotuvės automatinių durų ir kartu su D. G. pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję. Taip jie veikdami bendrininkų grupe pagrobė nedidelės 181,73 eurų vertės svetimą UAB ,,Iki Lietuva" priklausantį turtą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 10.47 val., kartu su D. G. ir T. A. bendrais veiksmais iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus r. sav., pavogė alkoholinius gėrimus: vieną butelį suktinės „Midaus nektaras“, vieną butelį romo „Mumbu the original rum“, du butelius alkoholio gėrimo „Xenta absenta“, savo veiksmais UAB ,,IKI“ parduotuvei padarė 158,80 eurų turtinę žalą. Su civiliniu ieškiniu sutinka, sutinka parduotuvei ,,IKI“ atlyginti padarytą žalą per 1 metus laiko. Įteikus galutinį pranešimą dėl įtarimo J. V. parodė, kad dėl antros veikos savo kaltę taip pat pripažįsta visiškai. 2024 m. vasario 5 d., apie 13.12 val., parduotuvėje „IKI Lietuva“, esančioje adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., kartu su D. G. ir T. A. pavogė alkoholinius gėrimus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, taip pat Pepsi Max, du vnt. vienkartinių plastikinių indų pakuočių. Vagystę įvykdė norėdamas uždirbti pinigų. Visų vagystės aplinkybių neprisimena, gali būti, kad viskas įvyko taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Pavogtus alkoholinius gėrimus kartu su D. G. ir T. A. pardavė Kalvarijų turguje, pinigus pasidalino. Savo dalį pinigų išleido savo reikmėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Vagystę įvykdė būdamas blaivus. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pažada atlyginti padarytą žalą ,,IKI“ parduotuvei per 1 metus laiko ir daugiau nenusikalsti. Jis pageidauja, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 87–89, b. t. 5, b. l. 44–45).
Kaltinamasis T. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykdė nemažai vagysčių todėl šio epizodo visų aplinkybių neprisimena. Peržiūrėjus vaizdo įrašą gautą iš ,,IKI“ parduotuvės, T. A. parodė, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 10.47 val., J. V. parduotuvės alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus ir juos sudėjo į prekių krepšelį, paliko krepšelį su alkoholiu daržovių skyriuje ir išėjo iš parduotuvės. Po to į parduotuvę atėjo jis su D. G.. Jis liko stovėti prie durų, o D. ėjo į daržovių skyrių, kur paliktus alkoholio butelius sudėjo į ,,Maxima“ maišą ir jie su D. išėjo iš parduotuvės, taip bendrais veiksmais nesumokėję už prekes kasoje pagrobė nedidelės 158,80 eurų vertės ,,IKI“ parduotuvei priklausantį turtą. Jis pažada atlyginti savo dalį padaryto nuostolio. 2024 m., žiemą, jis dirbo taksi pavėžėju, kažkuriuo metu D. G. ir J. V. pavežė, taip jie susipažino. Žiemą jis dar vartojo narkotines medžiagas, todėl jam reikėjo pinigų. Šiuo metu jis narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl savo veiksmų, kad dalyvavo vagystėje nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko nevogs. Alkoholį jie pardavė turguje nepažįstamiesiems, pinigus pasidalino. Gautų pinigų dalį išleido maistui. Vagystę įvykdė spontaniškai, apie tai jie sugalvojo, kai buvo šalia parduotuvės, iš anksto neplanavo įvykdyti vagystės. Taip pat parodė, kad 2024 m. vasario 5 d., apie 13.11 val., iš parduotuvės „IKI Lietuva", esančios adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su J. V. ir D. G. įvykdė vagystę. Visų aplinkybių neprisimena. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iš parduotuvės, jis vaizdo įraše pamatė, kad 2024 m. vasario 5 d., apie 13 val., jis parduotuvės alkoholio skyriuje į pirkiniams skirtą plastikinį krepšelį įdeda keturis vnt. 0,7 l talpos alkoholinius gėrimus ,,Jameson Black Barrel“, vieną 0,7 l talpos alkoholinį gėrimą ,,Glenlivet Founder Reserve“, taip pat paima du vnt. pilnos vienkartines plastiko pakuotes, du vnt. 1,5 l talpos butelius gėrimo ,,Pepsi Max“, palieka krepšelį su alkoholiu ir kitas prekes daržovių skyriuje ir išeina iš parduotuvės, o D. G. užeina į daržovių skyrių ir paima anksčiau minėtą prekių krepšelį su minėtomis prekėmis, tuo metu J. V. stovi prie įėjimo į prekybos salę automatinių durų, kurios atsidaro asmeniui priartėjus, taip jie kartu įvykdė vagystę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję. T. A. sutinka, kad savo veiksmais galėjo UAB ,,IKI Lietuva“ padaryti 181,73 eurų nuostolį. Jis vagystę įvykdė blaivus. Tuo metu dirbo taksi pavėžėju. Į Galgius atvažiavo taksi, vairavo jis. Kodėl dalyvavo vagystėje paaiškinti negali. Alkoholį pardavė Kalvarijų turgavietėje nepažįstamiesiems. Vagystę įvykdė spontaniškai, iš anksto nebuvo susitarę. Savo dalį padaryto nuostolio pažada atlyginti, kadangi dirba. Įteikus galutinį pranešimą dėl įtarimo T. A. parodė, kad su civiliniais ieškiniais sutinka, sutinka atlyginti žalą ,,IKI“ parduotuvei per 1 metus laiko. Jis pageidauja, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, 140–142, 161–163).
Kaltinamasis D. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 16 metų su pertraukom vartoja narkotikus, fentanilį. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, kadangi gydosi priklausomybės ligų reabilitacijos centre. Buvo teistas. Sutinka, jog 2024 m. vasario 5 d., apie 13.11 val., iš parduotuvės „IKI Lietuva“, esančios adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su J. V., kurį pažįsta apie metus ir T. A., pastarojo beveik nepažįsta, nieko apie T. nežino, juos supažindino J. V., iš šios parduotuvės pavogė: butelį viskio dėžutėje ,,Glenlivet Founder Reserve“, 0,7 l talpos, keturis butelius viskio ,,Jameson Black Barrel“ 0,7 l talpos, iš kito prekybos skyriaus paėmė du butelius gėrimo ,,Pepsi Max“,1,5 l talpos, du vnt. pilnų vienkartinių plastikinių indų pakuočių. Galėjo būti taip, kad T. A. sudėjo minėtas prekes, t. y. alkoholinius gėrimus ir kitas smulkias prekes, į prekių krepšelį, kad niekam nekiltų jokio įtarimo, jog vykdo nusikalstamą veiką, paliko krepšelį su prekėmis daržovių skyriuje bei išėjo iš parduotuvės. Tuomet D. G. užėjo į daržovių skyrių ir paėmė minėtą krepšelį su prekėmis bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, o T. A. stovėjo prie parduotuvės automatinių durų, kad jis galėtų be kliūčių su pavogtomis prekėmis išeiti iš parduotuvės. Sutinka, kad savo veiksmais galėjo UAB ,,IKI Lietuva“ padaryti 181,73 eurų nuostolį. Jis vagystę įvykdė blaivus. Vogė kadangi nedirbo, reikėjo pinigų. Savo dalį prekių pardavė Kalvarijų turgavietėje, nepažįstamiesiems. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, D. G. parodė, kad su įtarimu susipažino, savo kaltę ir dėl pirmos ir dėl antros nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. Gailisi, kad turėdamas nepriklausomybę psichotropinėms medžiagoms, būdamas apsvaigęs, įvykdė vagystę. 2024 m. sausio 18 d., apie 10.47 val., prekybos centre ,,Iki“ su J. V. ir T. A., veikdami kartu, pavogė įvairių prekių. Šiuo metu jau nepamena, ką tiksliai pavogė, tačiau sutinka su tuo, kas parašyta įtarime. Taip pat sutinka ir gailisi dėl kartu su nurodytais asmenimis įvykdytos 2024 m. vasario 5 d., apie 13.12 val., prekybos centre ,,Iki" prekių vagystės. Supranta, kad netinkamai elgėsi, savo elgesio nepateisina. Pažada, kad ateityje daugiau nenusikals. Jis kai tik turės galimybę pradėti dirbti ir turės piniginių lėšų, atlygins UAB ,,IKI“ padarytą turtinę žalą. Jis pageidauja, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (el. b. t. 1, b. l. 18– 20, b. t. 2, b. l. 15–18).
Kaltinamųjų J. V., T. A. ir D. G. kaltę padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jų paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
Dėl 2024 m. sausio 18 d. turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja N. K. parodė, kad dirba parduotuvėje ,,IKI“, esančioje adresu Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, vadove. 2024 m. sausio 18 d. pamainos vadovė J. B. pranešė, kad alkoholio skyriuje esančiose lentynose trūksta didelio kiekio alkoholio butelių. Kartu su parduotuvės apsauga peržiūrėjusi vaizdo įrašus, nustatė, kad 2024 m. sausio 18 d., 10.47 val., iš maisto prekių parduotuvės „IKI“, nenustatytos tapatybės asmenys (galimai buvo trise) pasiėmė vieną butelį 1 l talpos suktinės „Midaus nektaras“, kurio kaina 39,95 eurai, vieną romo 0,7 l talpos butelį „Mumbu the original rum“, kurio kaina 38,95 eurai, du vienetus alkoholio gėrimų „Xenta absenta“, kurio vieneto kaina 39,95 eurai, ir už juos nesusimokėję išėjo iš parduotuvės, padarydami parduotuvei „IKI“ 158,80 eurų žalą. Kas įvykdė vagystę, nežino ir nieko neįtaria. Apie vagystę ji pranešė policijai per elektroninių paslaugų portalą ,,Epolicija.lt“ pateikdama pareiškimą bei turtinę žalą patvirtinančius dokumentus, įgaliojimą atstovauti. Daugiau nieko nurodyti negali, nes nežino. Prašo dėl įvykio pradėti tyrimą, nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka (el. b. t. 4, b. l. 63–64).
2024 m. vasario 7 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariate (toliau – ir Vilniaus aps. VPK) Vilniaus rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03865-24, pagal nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, vadovaujantis 2024 m. sausio 24 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu. Jame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog 2024 m. sausio 18 d., nuo 10.47 val. iki 10.55 val., nenustatytas vyras iš parduotuvės „IKI Bendoriai“, esančios adresu Senasis Ukmergės kelias 8, Užubalių kaimas, Avižienių sen., Vilniaus raj., iš prekybos salės pavogė brangaus alkoholio, kurio vertė 158,80 eurų (el. b. t. 4, b. l. 77–81).
2024 m. vasario 1 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Jevgenij Travkin tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB „Palink“ pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03865-24, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2024 m. sausio 18 d. 10.47 val. iš maisto prekių parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, iš anksto susitarę nenustatytos tapatybes asmenys pasiėmė vieną butelį 1 l talpos suktinės „Midaus nektaras“, kurios kaina 39,95 eurai, vieną romo 0,7 l talpos butelį „Mumbu the original rum“, kurio kaina 38,95 eurai, du vienetus alkoholio gėrimų „Xenta absenta“, kurio vieneto kaina 39,95 eurai ir už ji nesusimokėję išėjo iš parduotuvės, padarydamas parduotuvei „IKI“ 158,80 eurų žalą. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras, ir pagal PRĮR ROIK 0124000054116 nustatyta, kad alkoholio butelius nuo lentynos į maišą sudėjo ir jį paliko parduotuvės prekybinėje salėje J. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra atpažįstamas pagal tuos pačius mėlynos spalvos sportinius batelius bei pagal veido bruožus, eiseną, stambesnį kūno sudėjimą. Maišą su jame esančiais alkoholio buteliais pasiėmė D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra atpažįstamas pagal ploną kūno sudėjimą, tą pačią juodos spalvos striukę, veido bruožus. Taip pat D. G. ne kartą yra sulaikytas vykdant vagystes iš parduotuvių kartu su J. V.. Trečias vyras, kuris į parduotuvė užėjo kartu su D. G., yra T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra atpažįstamas pagal veido bruožus (el. b. t. 4, b. l. 82–85).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrima UAB „IKI Lietuva“ parduotuvė, esanti adresu Vilniaus r., Užubalių k., Senasis Ukmergės kel., 8. Įvažiavimas į parduotuvės aikštelę yra nuo Ukmergės gatvės ir nuo Senojo Ukmergės kelio pusės. Įvažiavus į aikštelę ir stovint tiesiai veidu į pastatą, kairėje ir dešinėje pastato pusėje matomi įėjimai į parduotuvės vidų. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Virš parduotuvės prieigų įrengtas baltos spalvos stendas, kuriame žalios spalvos raidėmis parašytas užrašas „Iki“. Įėjus į parduotuvę, pro įėjimą, esantį arčiau Senojo Ukmergės kelio, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos, o einant tiesiai ir pasisukus į dešinę ? prekybinė salė. Pasukus į dešinę, ties kasomis, joms liekant kairėje pusėje, einama tiesiai. Už keturių stelažų pasisukus į kairę matomas alkoholio skyrius. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau objektų ar aplinkybių, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, nenustatyta ir neaptikta. Parduotuvės prekybinė salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios filmuoja visą parduotuvės perimetrą (el. b. t. 4, b. l. 66–68).
2024 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ patekti vaizdo įrašai. Nustatyta, jog vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės alkoholio skyrius. Užfiksuota, kaip vyras, dėvintis pilkos spalvos kepuraitę, ryškiaspalvę (šviesą atspindinčią) striukę, pilkos spalvos kelnes, avintis mėlynos spalvos sportinius batus, į maišą įsideda keturis alkoholio butelius ir nueina. Tada daržovių skyriuje ant grindų palieka apsipirkimui skirtą krepšį su jame esančiais alkoholio buteliais ir pats išeina iš parduotuvės. Vėliau užfiksuota kaip į parduotuvės prekybinę salę užeina du vyrai, kurie dėvi juodos spalvos, sportinio tipo aprangas. Vienas iš vyrų pasiima parduotuvės prekybinėje salėje paliktą maišą su viduje esančiais alkoholio buteliais ir išeina iš parduotuvės. Kitas vyras tuo pat metu laukia prie parduotuvės automatinių durų. Pasiėmę maišą su alkoholiu, abu vyrai išeina iš parduotuvės (el. b. t. 4, b. l. 52–54).
Dėl 2024 m. vasario 5 d. turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“
2024 m. kovo 7 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08955-24 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Pagrindu pradėti tyrimą buvo 2024 m. vasario 27 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 5 d. Vilniaus r., Mickūnų sen., Galgių k., Centrinė g. 62, UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės ,,IKI Galgiai“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatė, kad 2024 m. vasario 5 d., apie 13.11 val. nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 30?35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos, trumpą striukę, tamsios spalvos, sportinio tipo kelnes, dėvintis pilkos spalvos, megztą kepurę, juodos spalvos batus su baltos spalvos padais ir ,,Nike“ logotipu šonuose, iš prekių lentynų paėmė, susidėjo į pirkėjams skirtą prekių krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, nunešė į vaisių ir daržovių skyrių ir šalia įėjimo durų krepšelyje paliko prekes, o pats išėjo iš parduotuvės. Krepšelyje buvo šios prekės: vienas 0,7 l talpos butelis viskio dėžutėje ,,Glenlivet Founder Reserve“, prekės kodas – 225383, prekės pardavimo kaina – 29,95 eurų; dvi pilnos vienkartinės plastiko pakuotės, prekės kodas – 231106, prekės pardavimo kaina – 0,10 eurų, visų prekių pardavimo kaina – 0,20 eurų; du 1,5 l talpos buteliai gėrimo ,,Pepsi Max“, prekės kodas – 234611, prekės pardavimo kaina – 1,89 eurų, visų prekių pardavimo kaina – 3,78 eurų; keturi 0,7 l talpos buteliai viskio ,,Jameson Black Barrel“, prekės kodas – 240696, prekės pardavimo kaina – 36,95 eurų, visų prekių pardavimo kaina – 147,80 eurų. Tą pačią dieną apie 13.11 val. į parduotuvę kartu užėjo du vyriškiai, iš kurių vienas apie 35 m. amžiaus, vilkintis pilkos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos kepurę ir juodus batus su baltos spalvos padu bei ,,Nike“ logotipu šonuose, kuris užėjo į prekybos salę, paėmė krepšelį su prekėmis bei pasišalino iš parduotuvės. Kartu su minėtu asmeniu pasišalino ir trečias vyriškis, apie 35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos paltą, tamsiai pilkos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos kepurę, tamsios spalvos batus su baltos spalvos kulnais, kuris prieš tai buvo likęs parduotuvės tambūre, šalia atsidariusių įėjimo į prekybos salę durų, siekdamas, kad durys neužsidarytų, ir jo bendrininkas su prekėmis galėtų nekliudomai pasišalinti iš parduotuvės. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 181,73 eurų (el. b. t. 4, b. l. 113–121).
Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Manto Rimkevičiaus tarnybinio pranešimo užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-08955-24 buvo nustatyta, kad 2024 m. vasario 5 d. parduotuvėje ,,IKI“, esančioje adresu Centrinė g. 62, Galgių k., Vilniaus r. sav., prekybos salėje, asmuo, kurio tapatybė buvo nustatyta (T. A. a. k. (duomenys neskelbtini) į pirkiniams skirtą plastikinį krepšelį įsidėjo šias prekes: vieną vienetą 0,7 l talpos alkoholinį gėrimą ,,Glenlivet Founder Reserve“, kurio kaina 29,95 eurų; du vienetus pilnas vienkartines plastiko pakuotes, kurių vieno vieneto kaina 0,10 eurų; du vienetus 1,5 l talpos butelius gėrimo ,,Pepsi Max“, kurių vieno vieneto kaina 1,89 eurų; keturis vienetus 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo ,,Jameson Black Barrel“, kurių vieno vieneto kaina 36,95 eurų. Iš viso asmuo įsidėjo prekių už 181,73 eurų. Minėtas prekes minėtas asmuo paliko netoli minėtos parduotuvės įėjimo, vaisių ir daržovių skyriuje ir apie 13.11 val. išėjo iš parduotuvės. Netrukus, apie 13.11 val. į minėtą parduotuvę užėjo du nustatytų tapatybių vyrai, iš kurių vienas (nustatyta D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) užeina į prekybos salę ir paima ankščiau minėtą prekių krepšelį su minėtomis prekėmis ir už jas nesusimokėjęs išeina iš prekybos salės ir parduotuvės. Tuo pat metu kitas nustatytos tapatybės asmuo (nustatyta J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) stovi prie įėjimo į prekybos salę automatinių durų, kurios atsidaro asmeniui priartėjus, taip sudarydamas sąlygas ankščiau minėtam asmeniui pasišalinti iš minėtos parduotuvės prekybos salės (el. b. t. 4, b. l. 192–194).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrima įvykio vietą, esanti Vilniaus r., Mickūnų sen., Galgių k., Centrinė g. 62. Atvykus prie parduotuvės, esančios Vilniaus r., Mickūnų sen., Galgių k., Centrinė g. 62 matomas parduotuvės įėjimas. Iš kairės pusės, prie parduotuvės įėjimo, viršuje matomas vaistinės „Camellia Vaistinė“ užrašas. Įėjimo į parduotuvę durys yra automatinės. Užėjus pro pagrindines duris tiek tiesiai, tiek kairėje pusėje matomos stiklinės durys, kurios taip pat yra automatinės. Užėjus pro duris, esančias kairėje pusėje, patenkama į minėtos parduotuvės salę. Kairėje pusėje matomos įvairios daržovės, per vidurį ir dešinėje pusėje matomi įvairūs vaisiai. Paėjus toliau ir pasukus į kairę, dešinėje pusėje matoma prekių lentyna, kurioje sudėti įvairūs konditeriniai gaminiai. Prie šių prekių lentynos matoma kita pilkos spalvos keturių aukštų lentyna, kurioje sudėti įvairūs pliušiniai žaislai. Per vidurį taip pat yra prekių sudėjimo vieta, kurioje sudėti taip pat įvairūs konditeriniai gaminiai. Paėjus toliau ir pasukus į dešinę, dešinėje pusėje matomos traškučių „Cheetos“ dėžės. Paėjus toliau ir pasukus į dešinę patenkama į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame yra sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Praėjus pro minėtą alkoholinių gėrimų skyrių, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos, pro kurias praėjus, dešinėje pusėje matomos išėjimo iš parduotuvės salės durys, kurios taip pat yra automatinės. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų nerasta, niekas nebuvo paimta (el. b. t. 4, b. l. 195–197).
2024 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės „Iki“ patekti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į alkoholio skyrių ateina vyriškis, apsirengęs juoda striuke, dėvi pilką kepurę, juodas kelnes, avi juodus batus baltu padu, kairėje rankoje laiko pirkinių krepšelį, pastarasis išeina iš skyriaus, o vėliau grįžta į alkoholio skyrių ir iš ketvirtos lentynos paima keturis butelius alkoholio, iš penktos lentynos vieną butelį ir sudeda į pirkinių krepšelį, išeina iš minėto skyriaus. Vėliau į parduotuvę užeina vyriškis apsirengęs pilka striuke, dėvi juodą kepurę, juodas kelnes, avi juodus batus baltu padu, kitas vyriškis lieka stovėti prie įėjimo apsirengęs juodu puspalčiu, dėvi juodą kepurę, pilkas kelnes, avi sportinius margus batus. Vyriškis vilkintis pilką striukę iš parduotuvės išneša pilną krepšelį prekių (el. b. t. 5, b. l. 1–4).
2024 m. liepos 15 d. prokuroro nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo sujungimo nustatyta, kad atlikus procesinius veiksmus buvo nustatyta, jog ikiteisminiuose tyrimuose Nr.01-1-03865-24 ir Nr. 01-1-08955-24 buvo įtariami tie patys asmenys – D. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. A., gim. (duomenys neskelbtini), todėl minėti tyrimai buvo sujungti į vieną, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-03865-24 (el. b. t. 2, b. l. 9–11).
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (nauja redakcija galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad J. V., T. A. ir D. G. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, yra įrodyta visiškai.
Be jų pačių parodymų, kaltinamųjų kaltę dėl 2024 m. sausio 18 d. įvykdytos veikos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: UAB „Iki Lietuva“ vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir asmenų, įvykdžiusių turto pagrobimą, išvaizda; liudytojos N. K. parodymai, UAB „Iki Lietuva“ pareiškime nurodytos aplinkybės bei prie jo pridėtuose dokumentuose užfiksuoti duomenys apie pagrobtų prekių vertę; tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad tiriant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, buvo patikrinti policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė J. V., T. A. ir D. G.. Minėti asmenys atpažinti pagal aprangą, išvaizdos bruožus. Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad pagrobdami kaltinime nurodytą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 158,80 eurų turtą kaltinamieji, veikdami kartu, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Kaltinamųjų kaltė yra įrodyta ir dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdytos nusikalstamos veikos. Jų kaltę, be pačių J. V., T. A. ir D. G. parodymų patvirtina UAB „Iki Lietuva“ vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir asmenų, įvykdžiusių turto pagrobimą, išvaizda; UAB „Iki Lietuva“ pareiškime nurodytos aplinkybės bei prie jo pridėtuose dokumentuose užfiksuoti duomenys apie pagrobtų prekių vertę; tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad tiriant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė J. V., T. A. ir D. G.. Minėti asmenys atpažinti pagal aprangą, išvaizdos bruožus.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog kaltinimuose nurodytais laikais ir vietose, veikdami bendrininkų grupe, J. V., T. A. ir D. G. pagrobė svetimą nedidelės, atitinkamai 158,80 eurų ir 181,73 eurų, vertės UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą ? kaltinimuose nurodytus alkoholinius gėrimus bei kitas prekes. Kiekvienu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 eurų), tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų), todėl šie kaltinamųjų neteisėti veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos).
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamuosius nusižengimus, nustatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, kaltinamiesiems J. V., T. A. ir D. G. skirti arešto bausmes. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamiesiems paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (el. b. t. 2, b. l. 5– 8, 58– 61, 83–86).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir tai lengvina jų atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamąjį nusižengimą jie įvykdė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei J. V. ir D. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamieji įvykdė baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos viešoje vietoje. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kaltinamųjų asmenybes.
Byloje nustatyta, kad J. V. teistas dvidešimt penkis kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t.1, b. l. 36–68, el. b. t. 4, b. l. 138–164), penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas daugiau nei keturiasdešimt kartų, dauguma iš jų už smulkias vagystes, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra (el. b. t. 3, b. l. 160–202), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų apie J. V. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes tai, kad J. V. anksčiau teistas ir baustas ne vieną kartą, kaltinamojo vaidmenį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, prokurorės siūlomas bausmes – atitinkamai 35 parų areštą (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagobimo 2024 m. sausio 18 d.) ir 40 parų areštą (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 5 d).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės (40 parų arešto) pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskiriant subendrintą bausmę – 45 parų areštą (BK 63 straipsnio 7 dalis).
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamajam J. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę bausmę – 30 parų areštą.
J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
T. A. yra vienuolika kartų teistas daugeliu atveju už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t 2, b. l. 123–138), penkerių metų laikotarpiu virš dvidešimt penkių kartų baustas administracine tvarka, dauguma iš jų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dalis baudų sumokėtos (el. b. t. 2, b. l. 142–161), vykdantis individualią veiklą (el. b. t. 1, b. l. 14–17). Byloje nėra duomenų apie T. A. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo vaidmenį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes teismas daro išvadą, kad T. A., BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, prokurorės siūlomas bausmes – atitinkamai 35 parų areštą (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagobimo 2024 m. sausio 18 d.) ir 40 parų areštą (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 5 d).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu paskiriant subendrintą bausmę – 45 parų areštą (BK 63 straipsnio 7 dalis).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam prisipažinus savo kaltę, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam T. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę bausmę – 30 parų areštą.
T. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
D. G. yra net dvidešimt penkis kartus teistas, daugeliu atveju už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t 1, b. l. 101– 133, el. b. t 2, b. l. 168–201, el. b. t. 4, b. l. 165–191), penkerių metų laikotarpiu virš devyniasdešimties kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra (el. b. t. 3, b. l. 16–110), registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. t. 3, b. l. 3), nuo 2024 m. balandžio 4 d. dalyvauja priklausomybės ligų reabilitacijos centro programoje (el. b. t. 5, b. l. 32). Byloje nėra duomenų apie D. G. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse.
Bausme siekiama ne tik nubausti baudžiamąjį nusižengimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo vaidmenį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmes ? pagal 178 straipsnio 5 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. sausio 18 d.) 35 parų arešto bausmę ir pagal 178 straipsnio 5 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo 2024 m. vasario 5 d.) 40 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu paskiriant subendrintą bausmę – 45 parų areštą.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamajam D. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 30 parų areštą.
D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Dėl civilinių ieškinių
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos 2024 m. sausio 18 d. padarytos turtinės 158,80 eurų žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad parduotuvėje „IKI Bendoriai“ 2024 m. sausio 18 d nuo 10.47 val. iki 10.55 val., iš prekybos salės pavogė brangaus alkoholio, kurio vertė 158,80 eurų. Šiuo civiliniu ieškiniu prašoma iš kaltų asmenų priteisti patirtą turtinę žalą. Prie civilinio ieškinio pridėti pavogtų prekių vertę patvirtinantys dokumentai (el. b. t. 4, b. l. 93–94). Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamieji J. V., T. A. ir D. G.. UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamieji jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ solidariai iš kaltinamųjų J. V., T. A. ir D. G. 158,80 eurų turtinei žalai atlyginti.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ taip pat pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika, įvykdytos 2024 m. vasario 5 d., padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. vasario 5 d., apie 13.11 val., parduotuvėje „IKI Galgiai“ įvyko vagystė. Trys nenustatyti asmenys pavogė iš prekių lentynų alkoholinius gėrimus ir kitas prekes. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 181,73 eurų. Šiuo pareikštu civiliniu ieškiniu UAB „IKI Lietuva“ prašo priteisti iš kaltų asmenų šią patirtą turtinė žalą (el. b. t. 1, b. l. 193–194). Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamieji J. V., T. A. ir D. G.. UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamieji jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ solidariai iš kaltinamųjų J. V., T. A. ir D. G. 181,73 eurų turtinei žalai atlyginti.
Dėl kitų klausimų
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, pateikti „Iki“ parduotuvių – paliktini saugoti prie bylos Integruoto baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. sausio 18 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.
J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, šias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir J. V. (J. V.) paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, J. V. (J. V.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. V. (J. V.) sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
J. V. (J. V.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
T. A. (T. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. sausio 18 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.
T. A. (T. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4,7 dalimis, šias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir T. A. (T. A.) paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. A. (T. A.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. A. (T. A.) sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
T. A. (T. A.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. sausio 18 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo) ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.
D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. vasario 5 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo)ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, šias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir D. G. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
UAB „Iki Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Iki Lietuva“ naudai solidariai iš J. V. (J. V.), T. A. (T. A.) ir D. G. 158,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 80 ct) ir 181,73 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 73 ct) patirtai turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus pateiktus „Iki“ parduotuvių apsaugos darbuotojų – palikti saugoti prie bylos Integruoto baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje.
vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. (duomenys neskelbtini)) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu kaunas@kalejimai.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
J. V. (J. V.), T. A. (T. A.) ir D. G. taip pat išaiškinti, kad:
1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.