- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-08
- Bylos Nr.
- N-575-3369-08
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. B. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 23 d. nutarimo S. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Biržų rajono policijos komisariato 2006 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 54-P-EP1-635 S. B. už ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 500 Lt bauda.
II.
Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimu S. B. paskirta 500 Lt bauda pakeista į 50 valandų nemokamų viešųjų darbų.
III.
Biržų rajono policijos komisariatas 2008 m. gegužės 22 d. kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimu S. B. skirtus 50 valandų nemokamų viešųjų darbų į administracinį areštą. Paaiškino, kad S. B. neatvyko į seniūniją atlikti paskirtų viešųjų darbų.
IV.
Biržų rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 23 d. nutarimu nutarė S. B. Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimu paskirtus 50 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į 16 parų administracinio arešto; arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos (Biržų rajono apylinkės teismo administracinė byla Nr. A2.13-458-434/2008). Teismas nustatė, kad S. B. viešuosius darbus turėjo atlikti Biržų miesto seniūnijoje, tačiau seniūnas 2008 m. gegužės 19 d. raštu informavo Biržų rajono policijos komisariatą, kad pažeidėjas neatvyko į seniūniją atlikti nemokamų viešųjų darbų. Teismo vertinimu, tai, kad S. B. neatvyko atlikti paskirų nemokamų viešųjų darbų, reiškia, kad jis piktybiškai vengia atlikti paskirtus viešuosius darbus ir siekia išvengti paskirtos nuobaudos. Viešieji darbai buvo paskirti gavus jo sutikimą (ATPK 314 str. 4 d.). Teismas konstatavo, kad pažeidėjui vengiant atlikti nuobaudą, nutarimo skirti nuobaudą vykdymo senaties terminas sustojo (BK 96 str. 3 d. taikant pagal analogiją). Todėl teismas nusprendė pakeisti nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą (ATPK 334 str.).
V.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 23 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Apeliantas paaiškina, kad nuo nutarimo skirti jam baudą priėmimo yra praėję daugiau kaip metai laiko. Todėl, S. B. nuomone, yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
VI.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N-575-1439-07, administracinė byla Nr. N-444-3056/2008 ir kt.), kad ATPK 314 straipsnyje, reglamentuojančiame priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, nėra detalizuota teismo proceso keičiant skirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą tvarka, tačiau administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, todėl jam turi būti garantuojamos teisės, numatytos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad galimybė asmeniui asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teisme, sprendžiant jo laisvės apribojimo klausimą, yra viena fundamentalių garantijų (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1986 m. spalio 21 d. sprendimas byloje Sanchez-Reisse prieš Šveicariją, §51). Todėl, nagrinėjant teisme asmeniui skirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar administracinį areštą klausimą, pažeidėjui yra būtina pranešti apie šio teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendras šaukimų įteikimo taisykles. Paminėtos procesinės taisyklės neabejotinai yra aktualios ir sprendžiant pažeidėjui paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą klausimus pagal ATPK 334 str.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, S. B. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 334 straipsnio nuostatas, pakeitė jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą. Byloje nėra duomenų, kad S. B. būtų buvę pranešta apie teismo posėdį. Taigi, S. B. nebuvo garantuota teisė dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytam. Teisėjų kolegija vertina, jog tai yra esminis proceso normų pažeidimas, dėl ko bylą turi būti nagrinėjama iš naujo pirmosios instancijos teisme.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipia teismo dėmesį, jog nagrinėjant bylą iš naujo būtina įvertinti ne tik pažeidėjo paaiškinimus dėl to, ar yra ATPK 334 str. numatytas pagrindas pakeisti jam skirtus nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą (t.y., ar pažeidėjas piktybiškai vengė atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus), bet ir surinkti įrodymus, iš kurių būtų galima nustatyti, ar nuobaudos vykdymo procese nebuvo praleistas trijų mėnesių nutarimo skirti administracinę nuobaudą perdavimo vykdyti senaties terminas (ATPK 308 str. 1 d.) bei dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, skaičiuojami pagal teismų praktikoje pripažįstamas taisykles (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje N3-1859-07; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1012-07 ir kt.).
Dėl šių priežasčių apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas ir bylą grąžinama iš naujo nagrinėti šiam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. B. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 23 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti šiam teismui.
Nutartis neskundžiama.