Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.4.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1.; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 1.2.29.1.2; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

2022 m. gruodžio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)i, teistas 3 kartus:

1) 2012 m. lapkričio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1700 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - teisės vairuoti kelių transporto priemones uždraudimą 1 metams 6 mėnesiams ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 850 Eur, konfiskavimą,

3) 2020 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 arų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas su 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - teisės vairuoti kelių transporto priemones uždraudimą 4 metams ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 880 Eur, konfiskavimą, arešto bausmę atlikęs, bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio), BK 243 straipsnyje (vengimu atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę) ir BK 300 straipsnio 2 dalyje (disponavimu žinomai netikru vairuotojo pažymėjimu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, E. V., žinodamas apie įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, ir būdamas Lietuvos Probacijos tarnybos 2020 m. rugsėjo 28 d. įspėtas dėl atsakomybės už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 7.14 val., J. Basanavičiaus gatvėje, ties 69-uoju namu, Kėdainių m., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Patvirtino, kad žinodamas apie įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, būdamas Lietuvos Probacijos tarnybos galimai - 2020 m. rugsėjo 28 d. įspėtas dėl atsakomybės už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą - 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 7.14 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį neblaivus. Pripažino, kad tyčia vengė vykdyti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateikto tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)blankas, išduotas „V. E. (a. k. (duomenys neskelbtini))“ vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo blanko Nr. (duomenys neskelbtini)ir asmens atvaizdai yra atspausdinti terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o juodos, mėlynos, taip pat pilkos ir geltonos blizgios spalvos įrašai, grafiniai elementai atlikti termotransferinės spaudos būdu; vairuotojo pažymėjimas atliktas ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos (b. l. 44-48).

E. V. 2022 m. rugsėjo 21 d. 7.14 val. nustatytas 2,14 promilių, o 7.32 val. - 1,99 promilės girtumas (b. l. 69-71).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašte nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. E. V. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybą ir buvo raštiškai įspėtas dėl atsakomybės už jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (b. l. 132-137).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 7.14 val., E. V., J. Basanavičiaus gatvėje, ties 69-uoju namu, Kėdainių m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0437, patikros sertifikato Nr. 1713723, nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,99 promilių neblaivumas.

Be to, E. V., žinodamas ir suprasdamas, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) su jo anketiniais duomenimis yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras, nuo 2015 m. iki 2022 m. rugsėjo 21 d., žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , prie savęs neteisėtai laikė bei šį netikrą dokumentą 2022 m. rugsėjo 21 d. 7.14 val., J. Basanavičiaus gatvėje, ties 69-uoju namu, Kėdainių m., sustabdytas patikrinimui vairuojant automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai E. S. pateikė kaip tikrą - taip panaudojo žinomai netikrą dokumentą.

Be to, E. V., žinodamas apie įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, ir būdamas Lietuvos Probacijos tarnybos 2020 m. rugsėjo 28 d. įspėtas dėl atsakomybės už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 7.14 val., J. Basanavičiaus gatvėje, ties 69-uoju namu, Kėdainių m., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis savo kaltę pagal jam pareikštus kaltinimus pripažino visiškai. Patvirtino, kad vairavo būdamas neblaivus, alkotesterio parodymų neginčijo, pripažino, kad jam buvo žinoma apie ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones ir jis sąmoningai jos nevykdė, taip pat patvirtino, kad įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį laikė prie savęs ir pateikė policijos pareigūnei, kai buvo sustabdytas vairavęs neblaivus.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti rašytiniai įrodymai, tai yra alkotesterio parodymai ir neblaivumo nustatyto aktas, sėsdamas už automobilio vairo būdamas vidutiniai neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 1.99 promilės etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis, kaip teismas jau pasisakė, kaltu laikęs ir panaudojęs - pateikdamas policijos pareigūnei, jam žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, prisipažino. Kad kaltinamasis pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą patvirtino ir liudytojos – policijos pareigūnės, parodymai. Tai, kad vairuotojo pažymėjimas buvo suklastotas, patvirtina ir specialisto tyrimo išvada. Šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo suklastoto dokumento įgijimo/laikymo. Akivaizdu, kad suklastotas vairuotojo pažymėjimas buvo įgytas tik turinti tikslą elgtis neteisėtai, ką kaltinamasis ir padarė minimą dokumentą laikydamas ir pateikdamas jį sustabdžiusiai policijos pareigūnei. Kadangi būdamas tokio amžiaus ir patirties, kai gali pasirinkti elgesio variantą, privalėdamas suprasti ir suprasdamas, jog vairuotojo pažymėjimas yra netikras, tačiau sąmoningai jį laikydamas ir panaudodamas, kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje, sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Be to, kaltinamasis, žinodamas, kad buvo nuteistas nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas/uždraudimas 4 metų laikui, suprasdamas šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, ką įrodo ir probacijos skyriaus pateikti duomenys - jog kaltinamasis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tačiau tą žinomas, bet sėsdamas už automobilio vairo vidutiniai neblaivus ir jį vairuodamas, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nesant jokių objektyvių priežasčių ar kliūčių, kurioms esant jis nebūtų galėjęs vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kaltinamasis suvokė, kad savo elgesiu vengia vykdyti nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Kadangi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje kaltinamasis padarė tuo pačiu metu, esant vieningai tyčiai, šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai turi būti vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tris tyčines, baigtas nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą, vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas tris kartus, iš jų du kartus už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos neatlikęs (atlikęs tik arešto bausmę), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, registruotas Priklausomybės ligų registre dėl priklausomybės vartojant alkoholį, kaltinamojo tvirtinimu – auginantis nepilnametį vaiką.

Išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios: arešto ir laisvės atėmimo bausmės (BK 48, 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnės nei galimų skirti bausmių vidurkis (BK 54 str. 3 d.), bausmes tarpusavyje subendrinant visiško sudėjimo (realioji nusikalstamų veikų sutaptis) ir apėmimo (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis) būdais (BK 63 str. 2 d., 3 d., 5 d. 1 p., 6 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę subendrinant ir su 2020-08-19 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta ir dar neatlikta baudos - 34 MGL (1700 Eur) bausme (BK 64 str. 1-2 d.), kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą maksimaliam - 5 metų laikui (BK 68 straipsnis.), bei 2) turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis), ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau automobiliui esant registruotam kito asmens vardu, nesant nustatytai automobilio registruotos savininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus kaltinamasis, automobilį grąžinus teisėtai savininkei - iš kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis), kai byloje, neginčijant kaltinamajam, nustatyta vidutinė transporto priemonės vertė su PVM – 2 940,00 Eur, bei, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nagrinėjama kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kokių nors sunkesnių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant į kaltinamojo pripažįstamą ligą - priklausomybę nuo alkoholio/narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, į tai, kad jis nori ir sutinka dėl priklausomybės ligos(-ų) gydytis, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, siekiant užtikrinti, jog kaltinamasis galėtų gydytis dėl ligos, kuri įtakoja kaltinamojo daromas nusikalstamas veikas, į kaltinamojo šeiminę padėtį, į tai, kad jis augina ir išlaiko, kaip tvirtina kaltinamasis, nepilnametį vaiką - teismas daro išvadą, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam šiuo metu dar gali būti atidėtas, atidedant ilgesniam nei vidutinis laikui, nes mano, jog kaltinamajam turi būti suteikta dar viena galimybė pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, kurie leistų nuteistąjį ir kontroliuotų, ir įtakotų jo elgesį.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101-102), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Netikras E. V. anketinių duomenų vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje (b. l. 44), paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 6,64 Eur, nedaug viršijančios galimą nepriteisti sumą, atsižvelgiant į tai, kad procesas buvo baigtas sutrumpinus įrodymų tyrimą, į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – baudžiamasis nusižengimas), ir BK 300 straipsnio 2 dalyje (disponavimas žinomai netiktu vairuotojo pažymėjimu), ir nuteisti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalų – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal BK 243 straipsnį – 25 parų areštu;

- pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo ir apėmimo būdais, ir paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir paskirti – 1 metų laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2020 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę - 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą ir 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 ct) baudą;

remiantis BK 67-68 straipsniais, 72 straipsniu, kartu su bausme E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 5 (penkerių) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš E. V. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 940,00 Eur (du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt eurų);

bei, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikui, 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant E. V. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo E. V. įpareigoti:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) bei, kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą (1700,00 Eur) jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti vėl nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (2 940,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMĮ biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšas, atitinkančias konfiskuoto automobilio vertę, jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą E. V. anketinių duomenų vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Pašto išlaidų valstybei iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).