Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Kirpienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022 m. vasario 10 d., 19.03 val., D. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš miegamojo spintelės pirmojo stalčiaus be nukentėjusiosios D. S. žinios neteisėtai įgijo D. S. priklausančią AB „SEB Mylimiausia MasterCard“ banko mokėjimo kortelę, išduotą D. S. vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodu, atliko finansinę operaciją, t. y. 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. AB SEB bankui priklausančiame bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodą, taip nurodydamas, kad jis yra D. S., bei iš jos banko sąskaitos išgrynino 500 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo kortele bei tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimus – D. S. priklausančius pinigus – 500 eurų.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su D. S. buvo sugyventiniai. Su ja išsiskyrė 2014-2015 m. Turi du bendrus nepilnamečius vaikus. Ji šiuo metu su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Jis lanko savo vaikus, todėl pas D. S. į namus nuvažiuoja kartą į savaitę. Kai nuvažiuoju pas ją į namus ji visada būna namuose, jo vieno savo namuose nepalieka. Neprisimena, kada ir kurią dieną jis paėmė D. S. AB SEB banko kortelę, tai gali būti 2022 m. vasario mėn. pradžioje. Neatsimena, ar ji matė, kaip jis paėmė jos banko kortelę. 2022 m. vasario 10 d. apie 19.03 val. su D. S. banko kortele nuėjo į AB SEB bankomatą, gali būti adresu (duomenys neskelbtini), ir suvedęs kortelės PIN kodą, kurį žinojo iš anksčiau, iš bankomato išgrynino 500 eurų sumą. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, o banko kortelę tą patį vakarą įmetė į jos pašto dėžutę. Labai gailisi dėl savo veiksmų, pasižada nukentėjusiajai atlyginti padarytą turtinę žalą ir grąžinti 500 eurų sumą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji D. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 11 d. apie 12 val. būdama (duomenys neskelbtini) prie PC MAXIMA esančio „Luminor“ bankomato iš jai priklausančios SEB banko mokėjimo kortelės norėjo nusiimti 20 eurų, tačiau pastebėjo, kad sąskaitoje trūksta 500 eurų. Tuo metu išsigandusi nusiėmė visus likusius 360 eurų. Mobiliajame telefone internetinėje SEB banko bankininkystėje pasitikrino savo sąskaitą bei pamatė, kad 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. buvo nuimti 500 eurų. Ji turėjo dvi vienos SEB banko vienos sąskaitos korteles. Vieną banko kortelę turėdavo su savimi, o kitą būdavo palikta namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Grįžusi į namus pastebėjo, kad nėra antros SEB banko kortelės. Apie namuose, miegamajame kambaryje esančioje spintelėje, pirmame stalčiuje, laikomą SEB banko kortelę žinojo tik ji, vaikai bei jos buvęs sugyventinis A. D.. Šios banko kortelės PIN kodą žinojo tik ji ir A. D.. Su A. D. turi du vaikus, kurie gyvena su ja. A. D. nuolat lankydavo vaikus, tai yra būdavo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pastebėjusi, kad banko sąskaitoje trūksta 500 eurų ji tą pačią dieną paskambino į SEB banką, paaiškino aplinkybes bei paprašė, kad būtų atliktas banko tyrimas, suteiktų informaciją apie pinigų dingimą. Po savaitės laiko elektroniniu paštu iš AB SEB banko Pretenzijų nagrinėjimo skyriaus vadybininko gavo laišką, kuriame nurodoma, kad 2022 m. vasario 10 d. (duomenys neskelbtini), bankomate MEDUS iš jai priklausančios „SEB Mylimiausia MasterCard“ banko mokėjimo kortelės suvedus PIN kodą buvo nuimti minėti pinigai. Kokiomis aplinkybėmis iš namų dingo jai priklausanti SEB banko kortelė ji nežino, 2022 m. vasario 10 d. (duomenys neskelbtini) ji nebuvo, mano, kad pinigus galėjo nuimti jos buvęs sugyventinis A. D.. Nukentėjusioji papildomai parodė, kad peržiūrėjus jai parodytą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas asmuo, kuris nuima bankomate pinigus, pareiškia, kad minėtą asmenį atpažįsta – tai yra jos buvęs sugyventinis A. D.. Minėtą asmenį atpažįsta iš rūbų, tai tie patys rūbai su kuriais jis buvo atėjęs pas ją į namus 2022 m. vasario 10 d. Taip pat asmenį atpažįsta iš bendro vaizdo bei kūno sudėjimo. A. D. pas ją namuose paskutinį kartą buvo 2022 m. vasario 10 d. apie 13.30 val. Ji kartu su juo buvo namuose. Jis iš jos namų išėjo apie 17.00 val. Kuriuo metu jis galėjo paimti jos banko kortelę, ji nežino. Paskutinį kartą savo SEB banko kortelę spintelės stalčiuje ji matė 2022 m. vasario 8 ar 9 dieną, tiksliai neprisimena. Daugiau niekas kitas negalėjo išgryninti pinigų, nes banko kortelės PIN kodą žinojo tik ji ir A. D..

2022 m. vasario 16 d. pareiškime D. S. nurodė, kad 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. (duomenys neskelbtini) bankomate nuo jos banko sąskaitos buvo nuimta 500 eurų suma. Ji pati tokiu laiku nedarė operacijos, nes nebuvo išėjusi iš namų.

2022 m. vasario 22 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. S. savanoriškai pateikė 2022 m. vasario 10 d. AB SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą. Iš išrašo matyti, kad iš D. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 10 d. atlikta operacija, grynųjų pinigų 500,00 eurų, nuėmimas.

2022 m. vasario 22 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. S. pateikė AB SEB banko pretenzijų nagrinėjimo skyriaus atsiųstą pranešimą.

2022 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas PC „Girstupio pasažas“. Bankomatas „Medus“ yra iš Chemijos g. pusės. Bankomatas MEDUS yra įmontuotas pastato sienoje, po dešine puse, virš jo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Iš dešinės bankomato pusės yra stiklinės duris įėjimas į studiją „Equador“. Nuo bankomato iš kairės pusės yra stiklinės durys, kurios neatsidaro priklauso Šiaulių bankui, dar kairiau yra įėjimas su stiklinėmis automatinėmis durimis į Girstupio pasažą. Pridėta fotolentelė.

2022 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu: „Laukas_22-02-10-1.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas be garso, trukmė 02.17. Įjungus matomas kairiajame viršutiniame kampe užrašas „2022 02 10 19:02:06“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Laukas“. Filmuotas bankomatas įmontuotas pastato sienoje. Bankomato apačioje matomi betoniniai kuoliukai palei pastato sieną, po kairiąja pusę matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įraše užfiksuotas vyras ateinantis iki bankomato, vyras liekno kūno sudėjimo, aukšto ūgio, veido nesimato, vyras dėvi mėlynos spalvos gobtuvą, juodos spalvos striukę su gobtuvu, šviesias kelnes sportines, bei sportbačius baltais padais. Per petį turi vyrišką rankinuką juodos spalvos. Eidamas prie bankomato iš rankinės išsitraukę piniginę ir sustojęs iš jos išimą kortelę. Piniginę užsegęs įsideda atgal į rankinę. Įdeda kortelę į bankomatą ir spaudžia mygtukus (veda PIN kodą, spaudžią ekrane vaizdą kelis sykius, tada vėl spaudžia mygtukus (veda PIN kodą), spaudžia ekraną. Paima pinigus bei kortelę, išeina. Pridėta fotolentelė.

2022 m. kovo 30 d. susitarimu (įsipareigojimu) dėl žalos atlyginimo, A. D. įsipareigojo atlyginti D. S. padarytą turtinę žalą – 500,00 eurų, kuriuos jis 2022 m. vasario 10 d. apie 19.03 val. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), su D. S. priklausančia banko kortele. Įsipareigoja padarytą turtinę žalą pervesti į D. S. vardu atidarytą AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. rugsėjo 1 d.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo A. D., nukentėjusiosios D. S. parodymai, pareiškimas, savanoriškų daiktų, dokumentų protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad A. D. iš D. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo spintelės pirmojo stalčiaus, be nukentėjusiosios D. S. žinios, neteisėtai įgijo D. S. priklausančią AB „SEB Mylimiausia MasterCard“ banko mokėjimo kortelę, išduotą jos vardu ir 2022 m. vasario 10 d. 19.03 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodą, taip nurodydamas, kad jis yra D. S. bei iš jos banko sąskaitos išgrynino 500 eurų. Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 1 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas kaip BK 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. D. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, veikos yra baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas, 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo, susitaikius su nukentėjusiuoju. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, dirbantis pagal individualią veiklą, psichiatrijos klinikoje nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti baudos bausmes, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kadangi nusikaltimai, numatyti BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Kadangi kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nukentėjusioji D. S. pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo A. D. veiksmais, įrodytas kaltinamojo parodymais, sąskaitos išrašu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl nukentėjusiosios ieškinys tenkintinas visiškai – 500 eurų sumai ir iš kaltinamojo A. D. priteistinas nukentėjusiosios naudai. Tarp kaltinamojo A. D. ir D. S. pasirašytas susitarimas, kad A. D. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. atlygins 500 Eur žalą nukentėjusiajai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) bauda;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 105 MGL (5 250 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 105 MGL (5 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 70 MGL (3 500 Eur) baudą.

Įpareigoti A. D. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (3 500 Eur) sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Nukentėjusiosios D. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo A. D. 500 Eur (penkis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo D. S. naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

A. D. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.