Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gimęs Tauragėje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (laikinai (duomenys neskelbtini), Šventojoje), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmenu, aukštesniojo išsilavinimo, teistas - 2014-02-20 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., paskirta bausmė — laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. nenustatytu laiku ir vietoje neturėdamas leidime įgijo „C“ kategorijos šaunamąjį ginklą - Čekijos pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, graižtvinį, 640 modelio revolverį ALFA Nr. 4640048390, kuri toliau neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kol 2018-04-12 atliktos kratos metu šaunamąjį ginklą minėtame bute rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. J. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Apklausiamas paaiškino, kad nemažai metų gyveno Palangoje, padėdavo tokiai močiutei, iš kurios kraustydamasis ir imdamas daiktus, paimtą „čemodanėlį“ įvertino kaip visokių raktų, galvučių rinkinį, nes tokiuose būdavo ir viską susikrovė, dideliame krepšyje jis gulėjo pas kaltinamąjį daug laiko. Po to su visais daiktais persikraustė į Kauną, nežinojo kaip atsikratyti šautuvo, tiesiog tai laiko nebuvo į policiją nunešti, daug dirbo kiekvieną dieną, tas šautuvas užmestas spintoje už senų batų gulėjo. Suprato, kad tai ginklas. Suprato, kad reikia jam leidimo. Policija jo namuose darė kratą, nes buvusioje firmoje kažkas kažką apvogė ir pas visus darbuotojus darė kratas, taip ir atrado ginklą. Jis pats niekada to ginklo nenaudojo, jį pamiršęs buvo. Negali pasakyti, kam tas ginklas priklausė, nes pas tą močiutę daug kas nuomojo gyvenamąjį plotą, tai kas ten gyvendavo ir kas paslėpė ginklą - sunku pasakyti.

Kaltinamajam R. J. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. J. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais žemiau išdėstomais įrodymais:

- 2018-04-12 kratos protokolu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atlikta krata rastas revolveris ALFA Nr. 4640048390 (1 1., b. 1. 15-18);

-2018-04-25 Kauno AVPK kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-545 nustatyta, jog tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas. Tai Čekijos pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, graižtvinį, 640 modelio revolveris ALFA Nr. 4640048390. Revolveris skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo ME-Flobert tipo šoviniais. Revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, tinkamas šaudyti (1 t., b. 1. 26-29).

Taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje R. J. pasitvirtino. Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje R. J. neturėdamas leidime įgijo „C“ kategorijos šaunamąjį ginklą - Čekijos pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, graižtvinį, 640 modelio revolverį ALFA Nr. 4640048390, kuri toliau neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kol 2018-04-12 atliktos kratos metu šaunamąjį ginklą minėtame bute rado ir paėmė policijos pareigūnai. Aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina R. J. kaltę įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka šio nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuotos teisingai bei įrodytos.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veika tyčinė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. yra dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, psichinėmis ligomis nesirgo, priklausomybės ligų centre neregistruotas.

Teismas, įvertinęs visą baudžiamosios bylos medžiagą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teistumus, bausmės tikslus bei paskirtį, mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į jau anksčiau paminėtas aplinkybes bei duomenis, bei taikant BK 75 str. nuostatas, kadangi kaltinamojo resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014). Kaltinamajam nekirtini įpareigojimai, susiję su visuomenei naudingų darbų atlikimu, kadangi kaltinamasis dirba.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, o pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina (BPK 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolveris ALFA Nr. 4640048390 perduotas saugoti į Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (1 t., b. 1. 30-33), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 115 straipsniu, 272 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 301–308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. J. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant R. J. dirbti arba registruotis darbo biržoje.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, o pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikinti (BPK 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolverį ALFA Nr. 4640048390, perduotą saugoti į Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti (BK 72 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).