- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-07
- Bylos Nr.
- 2-6005-812/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04856-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- AB „Lietuvos dujos“
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Lietuvos dujos“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti faktą, kad AB „Lietuvos dujos“ pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į mažo slėgio skirstomąjį dujotiekį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 57,59 metrų ilgio.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 1967-1968 metais buvo įrengtas mažo slėgio skirstomasis dujotiekis dujų tiekimui į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ilgio 57,79 metrų ilgio bei perduotas eksploatuoti pareiškėjai. Pagal anksčiau galiojusius norminius teisės aktus šis turtas nekilnojamojo turto registre nebuvo registruojamas, pakako šio turto registro dujas tiekiančioje įmonėje. Šio turto kadastriniai duomenys užfiksuoti VĮ „Registrų centras", suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra įregistruotas šio turto teisinis statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Nuo minėto dujotiekio tinklų įrengimo ir perdavimo juo rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo, naudojo ir valdė dabartinis AB „Lietuvos dujos" Panevėžio filialas. Dujotiekis buvo prižiūrimas kaip savas turtas. Pagal faktines aplinkybes minėtas nekilnojamuoju turtu laikomas dujotiekis pareiškėjos yra valdomas virš dešimties metų, ir iš turto valdymo turinio yra pakankamas pagrindas laikyti, kad šis turtas buvo naudojamas kaip įmonės turtas, siekiant įgyti nuosavybės teisę. Įregistravus turtą registre ir nesant turto savininko, pareiškėja negali pilnai ir visapusiškai disponuoti šiuo turtu, nes, net ir laikant save turto valdytoju, negalima atlikti veiksmų, kuriuos gali atlikti tik turto savininkas. Pagal AB „Lietuvos dujos" veiklos pobūdį, apibrėžtą įmonės įstatuose – dujinio kuro paskirstymas dujotiekiais, transportavimas vamzdynais, dujų pardavimas dujotiekiais, saugus dujų perdavimas, skirstymo sistemos eksploatavimas – inžinieriniai tinklai dujų paskirstymui, tiekimui, saugiam dujų perdavimui yra pakankamas pagrindas AB „Lietuvos dujos" laikyti sąžininga ir teisėta turto – minėto dujotiekio savininke. Turtas daugiau nei dešimt metų buvo valdomas atvirai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savas, nesant duomenų, kad šis turtas priklauso kitiems asmenims, ir yra visos CK 4.68-4.71 str. numatytos sąlygos nustatyti AB „Lietuvos dujos" į šį turtą nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepime pareiškimui neprieštarauja, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (b.l. 57-58).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad iš pateiktų dokumentų yra pagrindas manyti, jog yra civiliniame kodekse nurodyti pagrindai nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (b.l. 63-64).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašo teismo pareiškimą spręsti savo nuožiūra. Nurodo, kad ginčo turtas buvo sukurtas viešosios nuosavybės pagrindu, o nesant duomenų, kad šis turtas buvo perduotas kitų asmenų nuosavybėn, laikytina, kad jis liko valstybės nuosavybe. Pareiškėjos pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas LR CK 4.68-4.71 str. nustatytas sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Tokiu būdu įgyjantis nuosavybės teisę į turtą asmuo turi būti ne tik sąžiningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu išlikti visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti daiktą, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 str. 1d.). Tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims, kiekvieno jų valdymas privalo atitikti CK 4.68 straipsnio reikalavimus, tada tų asmenų valdymo laikas yra skaičiuojamas kartu (CK 4.71 str. 2d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Panevėžio m. 1967-1968 m. įrengtas žemo slėgio dujotiekis, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 57,59 m ilgio, kuris įrengtas prijungiant jį nuo (duomenys neskelbtini) dujų tiekimui adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, įrengus šį skirstomąjį dujotiekį jis perduotas pareiškėjai, minėtas nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neregistruotas (b.l. 10-22). Nuo mažo slėgio dujotiekio tinklų perdavimo 1967 m. ir 1968 m. nekilnojamojo daikto valdymas perėjo keliems asmenims, pareiškėja yra jų teisių ir pareigų perėmėja. Nuo nekilnojamojo daikto perdavimo pareiškėja juo rūpinosi tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo, naudojo ir valdė. Mažo slėgio dujotiekio tinklai nėra savavališka statyba. Byloje nėra duomenų apie kliūtis įgyti nekilnojamąjį daiktą įgyjamąja senatimi, nėra duomenų apie neteisėtą daikto sukūrimą, dujotiekio tinklai valdomi nuo jų perdavimo eksploatuoti laikotarpio daugiau kaip dešimt metų. Pagal AB „Lietuvos dujos“ veiklos pobūdį – dujinio kuro paskirstymas dujotiekiais, transportavimas vamzdynais, dujų pardavimas dujotiekiais, saugus dujų perdavimas, skirstymo sistemos eksploatavimas – inžinieriniai tinklai dujų paskirstymui, tiekimui, saugiam dujų perdavimui yra pakankamas pagrindas AB „Lietuvos dujos“ laikyti sąžininga ir teisėta turto – minėtų mažo slėgio dujotiekio tinklų savininke. Įrodymų visuma patvirtina faktą, kad pareiškėja AB „Lietuvos dujos“ nėra inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 57,59 m bendro ilgio, savininkė, tačiau nuo 1967 m. ir 1968 m. iki teismo sprendimo priėmimo dienos atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, teisėtai ir kaip savo daiktus valdė. Per visą valdymo laikotarpį daikto valdytojams ir pareiškėjai niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl valdomo turto. Apie iškeltą civilinę bylą paskelbta 2015-06-25 specialiame interneto tinklalapyje adresu www.teismai.lt (b.l. 53). Per nustatytą terminą dėl pareikšto pareiškimo prieštaravimų niekas nepateikė, pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis taip pat nepareiškė. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškimas tenkintinas (CPK 533 str.).
Iš pareiškėjos valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79, 88, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į mažo slėgio dujotiekio tinklus, esančius(duomenys neskelbtini), Panevėžio m., nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 57,59 m bendro ilgio.
Priteisti iš AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, į valstybės biudžeto pajamas 8 Eur (aštuonių eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5660,
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.