Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjai E. A., pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2-204-305/2016 pagal pareiškėjos E. A. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme pagal pareiškėjos E. A. pareiškimą, kuriuo ji prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimą – ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), – E. A. priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-204-305/2016.

Byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2016 m. vasario 22 d., 10.30 val. Tačiau dar iki paskirto teismo posėdžio buvo gauta informacija iš Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro, kad pareiškėja E. A. K. M. palikimą yra priėmusi pateikdama pareiškimą notarui apie palikimo priėmimą. Atsižvelgdama į šią informaciją, pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu pateikė prašymą bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 ir 445 straipsnių nuostatomis, teisminis procesas dėl fakto nustatymo galimas esant šioms sąlygoms: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Plačiau aiškinant nurodytina, kad esminis reikalavimas, jog būtų galimas teisminis procesas dėl fakto nustatymo – kad šis faktas turėtų juridinę reikšmę: teismine tvarka nustatomi tik tokie faktai, su kuriais susietas asmens subjektinės teisės (paprastai civilinės, šeimos, darbo, socialinio aprūpinimo ir kt.) atsiradimas, pasikeitimas, pabaiga. Jeigu pareiškėjas turi dokumentus, patvirtinančius juridinę reikšmę turintį faktą, toks faktas teismine tvarka taip pat nenustatomas. Jeigu asmuo turi atitinkamą teisės aktų nustatytą dokumentą, tokiu atveju jis savo subjektines teises įgyvendina nesikreipdamas į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Negali būti nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas ir tuomet, jeigu pareiškėjas gali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba gali ne teismo tvarka atkurti prarastus dokumentus. Minėtos įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja K. M. palikimą yra priėmusi pateikdama pareiškimą notarui apie palikimo priėmimą, konstatuotina, kad nėra sąlygų, kurioms esant būtų galimas teisminis procesas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo: yra dokumentas, patvirtinantis, kad pareiškėja mirusiojo palikimą yra priėmusi, – notarui yra pateiktas pareiškimas apie palikimo priėmimą ir pagal jį užvesta mirusiojo turto paveldėjimo byla; atitinkamai, prašomo fakto nustatymas pareiškėjai jokių naujų teisių ar pareigų nesukurs. Todėl civilinė byla Nr. e2-204-305/2016 nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu, 295 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Civilinę bylą Nr. e2-204-305/2016 pagal pareiškėjos E. A. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nutraukti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.