Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, dalyvaujant A. K., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Plungės m., LR piliečiui, lietuviui, 11 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam, neteistam, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. K. 2013 m. sausio 1 d., apie 16¹⁰ valandą, Kretingos m, Taikos g., vairavo transporto priemonę „Audi A6 avant“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 128 str. 1 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. K. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. A. K. teismo posėdžio metu nurodė tokias pačias aplinkybes. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2013-01-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, ir kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d. teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, neteistas, nebaustas, mokosi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 20 straipsnyje numatytais administracinėms nuobaudoms keliamais tikslais, darytina išvada, kad A. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. skirtina nuobauda –bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė pripažinti A. K., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 500 litų į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė