Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V., patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. V., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2008-09-02 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 261 str. 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. 9 d. subendrinti su 2007-06-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo. Pagal 2009-01-26 Šiaulių apygardos teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinti 2008-09-02 ir 2008-06-19 nuosprendžius, galutinė bausmė paskirta 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos svarstymo dienai yra 1 metai 16 dienų.

Bausmės pradžia: 2006-12-14.

Faktiškai atliko 2/3 bausmės 2007-10-14.

Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

Įpareigoti A. V. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi

Taikyti LR BK 67 str. 2 d. 4 p. – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas-įpareigoti A. V. pagal vykdomuosius raštus: pagal 2007-06-01 nuosprendį nukentėjusiajai D. S. dengti kas mėnesį po 50Lt ieškinio, pagal 2008-06-19 nuosprendį nukentėjusiems asmenims, t.y. V. B., Z. M., V. Š., D. K. dengti kas mėnesį po 50 Lt.

Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis 2013-11-22 A. V. buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau prašymas buvo atmestas 6 mėnesiams su šiais įpareigojimais: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistasis per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvavo socialinės reabilitacijos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus. Atlikdamas bausmę, Suaugusiųjų mokymo centre baigė vidurinę mokyklą. Profesinio rengimo centre mokėsi ir įgijo statybininko - apdailininko specializaciją. Šiuo metu mokosi Profesinio rengimo centre ir siekia įgyti siuvėjo specialybę.

Nuteistasis A. V. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas - 6-tas. Dabartinis teisės pažeidimas yra sunkesnis, nei ankstesni teisės pažeidimai. Nusikaltimai neturi nuolatinio pobūdžio, tačiau sunkėja. Vieną kartą praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas du kartus, nuobaudos negaliojančios, už gerai aktyvų dalyvavimą įvairiose socialinės reabilitacijos programose, mokymąsi suaugusiųjų mokymo bei profesinio rengimo centre ir gerą elgesį, paskatintas 13 kartų, 2013-03-20 paskatinimo tvarka perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją. Nuteistasis dalyvavo šiose programose: Vilkaviškio vyskupijos „Caritas“, „Pažink save“. „Priklausomybių prevencija“ Atlikdamas bausmę, dirbo Valstybės įmonėje prie Marijampolės pataisos namų siuvimo ceche, mokosi Profesinio rengimo centre, mokėsi suaugusiųjų mokymo centre ir baigė 12 klasių. Laisvėje ketina įsidarbinti, gyventi iš gaunamo atlyginimo bei ieškotis papildomo darbo finansiniai būklei gerinti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 83 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepime prokurorė nurodo, jog A. V. teistas 6 kartus, atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, kas rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Be to A. V. neatlikta bausmės dalis dar didelė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Nuteistasis A. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, per rekomenduotą laikotarpį tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, mokėsi, buvo paskatintas 13 kartų, Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių.

Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibudinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos A. V. anksčiau teistas 5 kartus, praeityje nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kurio sąlygas nuteistasis pažeidė ir buvo grąžintas atlikti paskirtos bausmės. Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (83 balai), t.y. pagal balų skaičių artima aukštai nusikalstamo elgesio rizikai. o Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys t.y. veiksnys, lėmęs nuteistojo nusikalstamą elgesį yra taip pat ir ankstesni nusikalstami veiksmai. Šios aplinkybės taip pat duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, į visuomenės interesą atsižvelgti būtina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko šiuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, padarytą nusikaltimą, bei likusį bausmės laiką negalima.

Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 2 kartus, dėl ko jam buvo skirta viso 2 drausminės nuobaudos. Drausminė nuoboda buvo skirta ir už grubų pažeidimą- mobilaus ryšio telefono turėjimą. Nors šiuo metu nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad tiek Komisija tiek teismas kiekvieną kartą spręsdami lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, visapusiškai įvertindama nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdama į kitų aplinkybių visumą negali būti apriboti vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apribota pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais..

Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda teismui pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-05-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos nutarimą Nr. 658 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. V. iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.