Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja A. K., išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-07-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 212-1 str. (galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 mėn. ir 1250 Lt bauda, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2) 2000-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 234 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 metams; 3) 2003-06-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 146 str. 1 d., 104 str., 294 str. 2 d., 24 str. 5 d. – 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 300 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 12 metų; paskirtą bausmę subendrinus su 2000-09-27 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo ir 625 Lt įmoka į nukentėjusiųjų fondą, 2004-03-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo; 4) 2006-04-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėn.; paskirtą bausmę subendrinus su 2004-03-23 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo; 2009-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos likus neatliktai 3 metų 11 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės daliai; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013 m. birželio 23 d. apie 11.17 val. Šiauliuose, Purienų g. 48, Šiaulių miesto policijos komisariate, išplūsdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – policijos pareigūną – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinį Š. V..

R. M. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų Š. V., liudytojų A. B., P. G. parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-23 ryte, valandos neatsimena, buvo pristatytas į policijos komisariatą, esantį Purienų g. 48, Šiauliuose, už tai, kad jį rado miegantį neblaivų automobilyje. Policijos komisariate jis bjauriais žodžiais išvadino policijos pareigūną, vilkintį policininko uniformą. Kokius žodžius sakė, pakartoti negali. Po to policijos pareigūno atsiprašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (23 b. l.).

Nukentėjusysis Š. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-23 apie 08.45 val. į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, patruliai pristatė R. M. dėl administracinio teisės pažeidimo. Nuo R. M. sklido alkoholio kvapas, iš jo kalbos, elgesio ir kūno judesių matėsi, kad jis neblaivus. R. M. buvo paaiškintas pristatymo į policijos įstaigą pagrindas ir kad jis yra sulaikomas dėl administracinio teisės pažeidimo. 11.17 val. vedant R. M. iš laikino sulaikymo patalpos, šis pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais ir vulgariais žodžiais. Uždarytas į laikino sulaikymo patalpą R. M. toliau jį įžeidinėjo. Tokiais savo veiksmais ir žodžiais R. M. įžeidė jo garbę ir orumą. Įvykio metu operatyvaus valdymo skyriaus patalpose buvo vertėja A. B., kuri taip pat girdėjo šiuos įžeidinėjimus. Jam padaryta moralinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia (10-11 b. l.).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-23 apie 11.00 val. buvo Šiaulių miesto policijos komisariate, esančiame Purienų g. 48, Šiauliuose, budėtojų patalpose ir girdėjo, kad vienas sulaikytas asmuo laikino sulaikymo kameroje buvo labai agresyvus, daužė grotas, šūkavo. Nuėjus policijos pareigūnui prie kameros, vyras pradėjo policijos pareigūną keikti, vadino duchu, kaušu, visokiais bjauriais žodžiais. Jai buvo nemalonu tai girdėti, kaip įžeidinėjamas policijos pareigūnas (13-14 b. l.).

Liudytojas P. G., dirbantis Šiaulių AVPK OVS specialistu, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus, kaip ir liudytoja A. B., parodymus (15-16 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-06-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Purienų 48, Šiauliai, fotografuota (4-6 b. l.).

Iš 2013-06-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-03-23 neblaivus R. M. Šiaulių apskrities VPK operatyvaus valdymo patalpose išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną, taip jį įžeisdamas (3 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18931, testo Nr. 5013) parodymų matyti, jog 2013.06.23 09.04 val. R. M. nustatyta 2,25 promilių girtumas (17 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. M. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. M. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 10 MGL baudą.

R. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę R. M. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. M. anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, todėl atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. M. prokurorės siūlomo dydžio bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir nubausti 10 MGL dydžio, tai yra 1300 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į atliktą bausmę R. M. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-23 08.45 val. iki 2013-06-24 10.30 val. ir R. M. laikyti atlikusiu dalį bausmės – sumokėjusiu 4 MGL dydžio, tai yra 520 Lt baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos R. M. kardomąją priemonę palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.