Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-09-17, apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, netikėto įmonės veiklos patikrinimo metu pagal išduotą pavedimą atlikti patikrinimą 2014-09-17 Nr. 40-22IL-48, trukdė atlikti įmonės patikrinimą, nevykdė reikalavimų įleisti į įmonės veiklos patalpą, atsisakė pateikti policijos pareigūnų reikalaujamus buhalterinius dokumentus, tuo nevykdė Šiaulių AVPK Nusikalstimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyrens. tyrėjo D. L., vyresn. tyrėjo N. Š., tyrėjo D. A., tyrėjos V. J. teisėtų reikalavimų.

R. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodo, jog neįsileido pareigūnų, nes pasimetė, galimai išsigando. .

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (11 b. l.), policijos pareigūnų G. Č., D. L., N. Š., D. A., V. J. tarnybiniais pranešimais (2-8 b. l.), pavedimu atlikti patikrinimą (9 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad R. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jo veiksmuose nustatytas teisėtų policijos pareigūnų nurodymų (reikalavimų) nevykdymas.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus) litų.

R. B. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.