Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant G. D.,

išnagrinėjusi G. D. (G. D. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2015 m. sausio 30 d., 00.55 val., Vilniaus rajone, Terešiškių k., vairuodamas E. D. vardu registruotą automobilį ,,Volvo V40“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus tuo, kad:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.;

t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

G. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: G. D. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad važiavo išgėręs, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu, ir sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad tikrinant automobilį ,,Volvo V40“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jį vairavo G. D., nuo kurio pokalbio metu pajutus sklindant alkoholio kvapą, buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Patikrinus, nustatytas 1.78 promilės girtumas. Vairuotojas su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

G. D. veiksmai, kad jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, ATP protokole kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ str. 7 d.. Tačiau šis straipsnis nuo 2015-01-01 (2014 10 16 įstatymu Nr. XII-1236) buvo papildytas dar viena, 7 dalimi, ir 124¹ str. 7 d. tapo 124¹ str. 8 d., todėl ši aplinkybė protokole suformuluotame kaltinime tikslintina.

G. D. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose, atimant teisę vairuoti minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. D. (G. D.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

-pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.