Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų G. A. ir V. A. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui G. A. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei turto padalijimo.

2016-10-25 Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas G. A. ir V. A. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2016-11-02 teismo posėdžio metu pareiškėjos V. A. atstovas advokatas Rimvydas Bučys teismo prašė patvirtinti pareiškėjų prašymą ir pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau negu vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs (CK 3.51 str.).

Pareiškėjų prašymu nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl vadovaujantis CK 3.53 str., laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1 d.).

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pageidavo pasilikti santuokos metu turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Pareiškėjai visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 str. 3 d.).

Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir atitinka procesinį įstatymą.

Išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti ieškinio dėl bendro turto padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1981-06-19 Šiaulių miesto civilinė metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai V. A. palikti pavardę „A.”, pareiškėjui G. A. palikti pavardę „A.“.

Patvirtinti pareiškėjų G. A. ir V. A. 2016-09-23 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Šalys patvirtina, kad neturi nepilnamečių vaikų.

2. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pirma registracija 1995-05-23), kurio vidutinė rinkos vertė – 400 Eur po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka G. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

3. V. A. po santuokos nutraukimo atiteko 200 Eur kompensacija už G. A. atitekusį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią ji yra gavusi iš G. A. iki šios sutarties pasirašymo.

4. Šalys pareiškia, kad kito dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, dalintinų piniginių lėšų, kreditinių įsipareigojimų neturi.

5. Namų apyvokos reikmenis pasidalino iki santuokos nutraukimo ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

6. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo neįsipareigoja teikti išlaikymo kitai šaliai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.