Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.1.3; 1.2.23.1.2; 2.3.3.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2018 m. rugsėjo 6 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą kurioje K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. Ž. įgijo ir siuntė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, taip pat per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas muitinės kontrolei bei neturėdamas leidimo gabeno narkotines medžiagas, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2018 m. sausio 5 d. būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytoje internetinėje svetainėje Ispanijos Karalystėje užsisakė įrašytą į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, sąrašą patvirtintą Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.5 narkotinę medžiagą 6,8969 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra 15,6 % psichotropinės medžiagos Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, nurodydamas šią narkotinę medžiagą atsiųsti jam pašto siunta jo vardu, jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu, ir taip šią medžiagą įgijo be tikslo platinti. Ši medžiaga kuri pašto tarnybų buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. MT701713449LT ir tokiu būdu kaltinamasis 2018 m. sausio 5 d. neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktą, kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, siuntėsi šią narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g.9, kai ši siunta su narkotine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Kaltinamasis K. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad naudodamasis kompiuteriu susirado interneto puslapį, kur yra pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Vienoje iš parduotuvių buvo nurodyta galimybė padaryti užsakymą, kad pervedus pinigus medžiagos bus atsiųstos nurodytu adresu. Jis pervedė virtualia valiuta bitkoinais 50 eurų į nurodytą sąskaitą ir užrašė savo adresą. Iš kurios šalies užsisakė narkotines medžiagas jis nesuprato tik žinojo, jog iš užsienio. Tikslaus kiekio nenurodė, pasirinko mažiausią kainą, prisiminė, jog internete buvo nurodyta apie 5-6 gramus. Tokią medžiagą užsisakė pirmą kartą, manė, kad ji padės jam geriau jaustis, kadangi jis turi psichikos sutrikimų (Aspergerio sindromas). Suprato, kad užsisakė narkotinės medžiagos, taip pat suprato, kad jos bus siunčiamos per Valstybės sieną.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas, apklausęs kaltinamąjį bei pritariant visiems proceso dalyviams, byloje taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

K. Ž. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas įrodyta kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais detaliais parodymais bei juos patvirtinančiais šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis:

K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog jis pilnai pripažino kaltę ir paaiškino, kad prieš 10 metų jam buvo diagnozuota depresija ir aspergerio sindromas (autizmo pakraipa), tačiau ligoninėje jis nesigydė. 2017 m. rudenį jo psichologinė būklė pablogėjo, todėl jis nutarė išbandyti kanapes, kadangi buvo girdėjęs, kad jų vartojimas palengvina ligos simptomus. Nurodė, jog būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini) naršė internete ir rado svetainę, kurioje buvo prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, kanapėmis. Svetainės pavadinimo neprisimena, tačiau prisimena, kad užsiregistravo svečio teisėmis, kadangi joje registruotis kaip vartotojui jam nereikėjo. Šioje svetainėje jis pasirinko kanapes, jos kiekis nurodytas nebuvo, prekę tiesiog pasirinko pagal jos mažiausią kainą. Pasirinkus prekę, pasirodė langas, kuriame reikėjo nurodyti savo, kaip siuntos gavėjo duomenis ir apmokėjimo būdą. Jis nurodė savo vardą ir pavardę, savo gyvenamosios vietos adresą. Tame pačiame lange pasirinko apmokėjimo būdą bitcoinais, sumokėjo iki 50 eurų. Mokėjimas vyko tokia tvarka: tame pačiame lange, kur jis suvedė savo duomenis pasirinko mokėjimo būdą bitcoinais, atsidarius langui jis suvedė savo virtualios valiutos sąskaitos numerį ir pinigai už prekę buvo nuskaičiuoti. Jokio patvirtinimo, kad pinigai buvo pervesti pardavėjui jis negavo. Jam yra žinoma, kad psichotropinės ir narkotinės medžiagos Lietuvoje yra draudžiamos (1 t. 72-73 b.l.).

Prekių sulaikymo protokolu 8VMB100021, kuriame nurodyta, kad siunta gauta iš Ispanijos Karalystės Nr. MT701713449LT (vokas) į kurį įpakuota augalinės kilmės medžiaga. Pašto siunta sulaikyta, įtarus, kad tai yra kanapių dalys (1 t., 11 b.l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr. 11-53 (18) kurioje nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,8969 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 15,6 % (1 t., 14-15 b.l.).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad siuntos Nr. MT701713449LT objektai buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui (1 t. 16-17 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Daiva Grybauskienė parodė, kad ji dirba vyresniąja inspektore - kinologe Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste. Į jos pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių, asmenų patikra. 2018 m. sausio 5 d. ji dirbo Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, smulkių siuntų importo skyriuje, Rodūnios kelias 9, Vilniuje, tikrino siuntas iš rizikingų šalių. Maždaug apie 13.52 val. patikrino siuntą Nr. MT701713449LT iš Ispanijos, ant kurios nurodytas gavėjas K. Z. (duomenys neskelbtini). Šią siuntą atidarius, joje buvo rastas metalo spalvos užlydytas įpakavimas, kuriame buvo skaidraus plastiko paketas, kurio viduje džiovinta augalinės kilmės medžiaga. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės, siunta buvo sulaikyta (1 t., 24 b.l.).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog K. Ž. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teise šis turtas priklauso siuntos gavėjo motinai I. Č. (Ž.) ir S. K. (1 t., 44 b.l.).

Tokiu būdu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. Ž. neteisėtai siuntėsi narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Jis, pateikęs užsakymą internete ir jį apmokėjęs, neteisėtai paštu siuntė 6,8969 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iš Ispanijos Karalystės kaip pašto siuntą Nr. MT701713449LT.

Iš byloje esančios Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. sausio 15 d. specialisto išvados Nr. 11-53 (18) matyti, kad tirti buvo pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė, t.y. kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,8969 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 15,6 %. Todėl kaltinamojo K. Ž. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal nusikalstamos veikos, numatytos už psichotropinių medžiagų siuntimą, sudėtį, t.y. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis K. Ž. nusipirkdamas ir taip įgydamas savo naudojimui nedidelį kiekį narkotinės medžiagos (kanapių (antžeminių dalių)) ir jas siųsdamas paštu padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nusižengimas įrodytas.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys bei nustatytos faktinės bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad K. Ž. nepateikdamas muitinės kontrolei, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (parsisiuntė) narkotinę medžiagą. Ir tokiu būdu įvykdė dvi atskiras nusikalstamas veikas. Narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Kadangi psichotropinių medžiagų siuntimas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra įrodytas, o toks siuntimas pašto siunta BK 199 straipsnio 3 dalies dispozicijos prasme yra narkotinės medžiagos gabenimas per valstybės sieną neturint leidimo. Todėl K. Ž. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokė, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir norėjo taip veikti. Teismo vertinimu, K. Ž. suprato, kad užsisakė neleistinas Lietuvos Respublikoje medžiagas ir jos jam bus siunčiamos paštu. Ši aplinkybė nustatyta tiek iš jo parodymų apie jam inkriminuotų medžiagų pašto siuntos užsakymo, siuntimo aplinkybes, tiek iš kitų byloje surinktais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių, susijusių su K. Ž. vykdyta medžiagų, turinčių atitinkamą poveikį, paieška pagrindu. Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimą, kad siunčiama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, jos kiekių suvokimą, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos ši medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-72/2007).

Kaltinamasis neturėjo leidimo gabenti narkotines medžiagas per Lietuvos valstybės sieną, jo užsakytos medžiagos buvo siunčiamos iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, kaltinamajam tai neabejotinai buvo žinoma, todėl laikytina, kad kaltinamasis K. Ž. siųsdamas šias medžiagas paštu neturėdamas leidimo jas gabeno per Lietuvos valstybės sieną ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Dėl bausmės skyrimo

Sprendžiant kaltinamajam K. Ž. skirtinos bausmės klausimą, įvertintina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais vienu metu padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas siuntimas nedidelio kiekio narkotinės medžiagos be tikslo jos platinti) ir BK 199 straipsnio 3 dalyje (narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda). Tačiau atsižvelgtina į tai, kad šios veikos padarytos esant idealiajai nusikatamų veikų sutapčiai. Šioje konkrečioje byloje nustatytos aplinkybės dėl draudžiamų vartoti medžiagų kontrabandos, negali būti laikomos labai didelio pavojingumo, nors ir padarytas nusikaltimas kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti Lietuvoje parsisiuntimas paštu per oficialiai pašto paslaugas teikiančią bendrovę ir toks gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra tiek pavojingas, kiek kitos galimos ir praktikoje nustatomos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal tą patį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Įsigytų ir siunčiamų kanapių antžeminių dalių kiekis neviršija nedidelio kiekio ribų. Šioje byloje nėra nustatyta jokių kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau konstatuotina BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to, be to, jis padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, byloje nėra duomenų, kad jis bandytų slėpti savo tapatybę, kadangi nurodė savo vardą ir pavardę, tikslią gyvenamą vietą, papildomai pateikė išsamius paaiškinimus, apie narkotinės medžiagos užsakymą, atsiskaitymo būdą ir pan. K. Ž. administracine tvarka nebaustas (1 t., 57 b. l.), nėra neigiamai charakterizuojamas asmuo, jis teisiamas pirmą kartą (1 t., 56 b.l.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus. Pažymėtina, kad aukščiau paminėtos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo K. Ž. taikyti BK 62 straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę negu įstatymas numato bausmę, kadangi nenustatyta bent viena iš alternatyvių sąlygų, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1 - 6 punktuose. Tačiau teisiamo asmens jaunas amžius, tai, jog jis teisiamas pirmą kartą, Lietuvoje draudžiamas vartoti medžiagas siuntėsi paštu išimtinai savo reikmėms, be to, nedideliais kiekiais, t. y. sąlyginai mažas veikos pavojingumas sudaro pagrindą šioje byloje taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti už nusikaltimo numatyto Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje padarymą švelnesnę bausmę nei numatyta įstatyme. Pažymėtina ir tai, kad padaryta veika ir jos pavojingumas, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, yra akivaizdžiai mažesnis, negu galimas rūšinis šios nusikalstamos veikos pavojingumas. Teismo vertinimu, esminį teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teismo skiriama piniginė bausmė – bauda.

K. Ž. nusikalstamas veikas (BK 199 straipsnio 3 dalis ir BK 259 straipsnio 2 dalis) padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, o nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl bendrinant jam paskirtas bausmes taikytinas bausmių apėmimo būdas (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirtoji bausmė mažintina 1/3 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 40 MGL (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda;

K. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje ir, taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti jį 150 MGL (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę K. Ž. paskirti 150 MGL (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. Ž. paskirti galutinę 100 MGL (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai – pašto siuntoje Nr. MT701713449LT iš Ispanijos Karalystės, esantį voką, kuriame yra įdėtas popierinis maišelis su viduje esančia susmulkinta popieriaus mase imituojančia siuntoje Nr. MT701713449LT buvusias narkotines medžiagas, ir vokas, kuriame po tyrimo likusios narkotinės medžiagos bei pakuotės, kuriose buvo siunčiamos narkotinės medžiagos, saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje - sunaikinti kaip apyvartoje draudžiamus ir menkaverčius daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.