Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Reginai Kvailitienei, viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1987-01-07, Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Struktūra“, betonuotoju, dekl. gyv. vieta A. Kulviečio g. 13A-9, Jonava, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2013 m. sausio 13 d. apie 17.20 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu Šarkuvos g. 1 a, Kaune, prasinešdamas pro kasas, paslėptas striukės kišenėse, prekes: 2 vnt. blakstienų tušo „L‘oreal“ po 44,99 Lt vertės, bendros 89,98 Lt vertės; 4 vnt. blakstienų tušo „L‘oreal“ po 53,99 Lt vertės, bendros 215,96 Lt vertės; 2 vnt. blakstienų tušo „L‘oreal“ po 51,99 Lt vertės, bendros 103,98 Lt vertės; 11,49 Lt vertės skutimosi žėlė „Gillet“, pasikėsino slapta pagrobti bendros 421,41 Lt vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „Maxima LT“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,

Kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad jis 2013 m. sausio 13 d. apie 17 val nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Šarkuvos g. 1a, pirkto žmonai vaistų bei katėms kraigo, prekybos salėje priėjo prie „L‘oreal“ dekoratyvinės kosmetikos stendo ir sumanė pavogti blakstienų tušą, todėl paėmė 8 vnt. blakstienų tušo „L‘oreal“, kelių skirtingų rūšių, skutimosi žėlė „Gillet, ir pradžioje juos įsidėjo į pirkinių krepšelį. Po to prekybos salėje paėmė kačių kraiko pakuotę, ją nešdamas rankoje ėjo link kasų, tuo metu 8 vnt. blakstienų tušo „L‘oreal“ įsidėjo į vieną striukės kišenę, o skutimosi žėlė „Gillet“ - į kitą kišenę. Kasoje jis sumokėjęs tik už kačių kraiką, kuris kainuoja apie 9 litus, o už kitas prekes nesumokėjo, nuo kasos jis ėjo link vaistinės ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris paprašė praeiti kartu su juo į apsaugos darbuotojų kambarį. Ten iš jo paėmė pas jį rastas bandytas pavogti prekes, apie tai buvo surašytas aktas, greitai atvyko policijos patruliai, jie jį sulaikė ir nuvežė į Santakos PK budėtojų dalį. Nuoširdžiai gailisi pasikėsinęs pavogti prekes, kodėl pavogė prekes negali paaiškinti, jis žada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, nors gyvena normaliai, tačiau prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Po kaltinamosios apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Liudytojai V. G. ir G. N. parodė, kad jie dirba UAB ,,Maxima LT“, adresu Šarkuvos g.1A, Kaunas, apsaugos darbuotojais. V. G. 2013-01-13 apie 17.18 val. būdama apsaugos tarnybinėse patalpose per monitorių pastebėjo, kad pirkėjas – kaltinamasis A. P., būdamas kosmetikos skyriuje, paėmė blakstienų tušą ir skutimosi putas ,,Gillette“, visas pavogtas prekes sudėjo į krepšelį, vėliau eidamas link kasų, sudėjo sau į kišenę, už prekes nesumokėjo ir praėjo pro kasas. Ji su kolega G. N. jį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams. Pavogtos 421,41 cnt. vertės prekės buvo gražintos į prekybą. (b.l. 15, 16).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Šarkuvos g.1a, Kaunas PC ,,Maxima“ (b.l. 11-12.).

Iš UAB ,,Maxima LT“ pareiškimo matyti, kad apie 2013-01-13 17.20 val. prekybos centre ,,Maxima“, adresu Šarkuvos g.1a, Kaune pilietis A. P. pasikėsino pagrobti prekių už 421,41 Lt., už jas nesumokėjęs bandė praeiti pro kasas, prekės buvo iš jo išimtos išėmimo aktu (b.l. 4, 6, 7).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. L. pateikė CD „Verbatim“ DVD-R, su užrašu 2013-01-13, su vaizdo įrašu, kuris buvo apžiūrėtas apžiūros protokolu. Jame matyti kaip kaltinamasis pasikėsino pagrobti kaltinime inkriminuotus daiktus (b.l. 17, 18-19).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu pripažįsta, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

A. P. anksčiau neteistas (b.l. 33), administracine tvarka nebaustas (b.l. 35-36), Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 41, 43), priklausomybės ligų skyriaus įskaitoje neįrašytas (b.l. 39).

A. P. BPK 137 str. tvarka buvo sulaikytas 2013-01-13 17:20 val. - 2013-01-14 13:50 val., jam kardomoji priemonė nepaskirta.

Kaltinamojo padaryta tyčinė veika, kuri buvo užkardyta pasikėsinimo stadijoje, teisingai kvalifikuojama pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius aplinkybes. Kadangi kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra dirbantis, todėl už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmė - bauda. Į paskirtos bausmės laiką BK 66 str., 65 str. tvarka įskaitytinas laikas A. P. išbūtas sulaikyme – 1 para.

Daiktas, turėjęs reikšmės bylai tirti, CD su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.(b.l. 21).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nubausti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką – 1 parą išbūtą sulaikyme ir galutinę bausmę skirti paskirti 8 MGL baudą (1040 LT)

Nuosprendį vykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. kardomosios priemonės neskirti.

Daiktas, turėjęs reikšmės bylai tirti, - CD su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.