Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nuo 2016-05-03 dirbantis J. K., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, ūkyje traktorininku, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1995-05-24 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-24 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, uždraudžiant lankytis pas nukentėjusiąją D. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bei su ja bendrauti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d., 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant A. A. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per vienerių metų terminą. Į paskirtą bausmę A. A. įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas, bausmę atlikęs; 2) 2014-12-15 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 12 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 12 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (300 val.). Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (200 val.). Į atliktą bausmę jam įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų, teismo baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti 2015-01-09, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. birželio 12 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), buvusios sutuoktinės D. A. gyvenamajame name, konflikto su buvusia sutuoktine D. A. metu, tyčia suduodamas vieną kartą rankos delnu D. A. į veidą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – buvusiai sutuoktinei D. A. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios D. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 12 d. gėrė pas pažįstamą. Apie 12 val. ėjo į savo namus pro buvusios sutuoktinės D. A. namus. Užėjo pas ją ir jai pradėjo priekaištauti, kad ji turi kitą vyrą ir kad bijo prisipažinti. Kažkuriuo metu jai delnu trenkė į veidą. Su buvusia sutuoktine buvo tik dviese, vaikai smurto nematė. Jis su D. A. palaiko draugiškus santykius, padeda išlaikyti vaikus. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo. Sutinka dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui, kuriuos suderins su darbu pas ūkininką. Gailisi, kad sudavė D. A. (1 t., b.l. 42).

Nukentėjusioji D. A., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 12 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), atėjo jos buvęs sutuoktinis A. A., kuris išplėšė duris ir įėjo į vidų. A. A. pradėjo priekaištauti, kad ji susitikinėja su kitu vyriškiu, nors ji su A. A. yra išsituokę jau penkeri metai. A. A. vieną kartą rankos delnu jai trenkė į galvos sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą (1 t., b.l. 1).

Iš 2016-06-12 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama pro duris iš pietinės pusės. Durų vidinėje pusėje matosi atlenkta vinis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3).

Iš 2016-06-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjo Roberto Kiburio tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš D. A. fakto (1 t., b.l. 16-17).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-06-12 12²⁵ val. A. A. nustatytas 2,75 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 30).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo buvusiai sutuoktinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis buvo susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš D. A.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. A. teistas du kartus pagal analogišką straipsnį (1 t., b.l. 25-27, 28-29), teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka per metus, bet baustas tris kartus praeityje už nedidelį chuliganizmą, visas paskirtas baudas sumokėjęs (1 t., b.l. 22-23), dirbantis (1 t., b.l. 21), registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 20), išsiskyręs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. A. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. A. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-06-12 d., 12²⁵ val., paleistas 2016-06-13 d., 11¹⁰ val. (1 t., b.l. 31, 46). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 43-44) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 420 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 280 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias valandas viešųjų darbų.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.