Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. A., I. K. ir K. A., dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į posėdį pareiškėja neatvyko. Jos interesus byloje atstovavo advokatė, todėl toks dalyvavimas tinkamas (CPK 51 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjos atstovė, advokatė Stanislova Staniukynienė pareiškimą posėdyje palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismui nurodė, kad po pareiškėjos mamos mirties liko ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame buvo deklaruota pareiškėjos mamos gyvenamoji vieta. Taip pat liko namų apstatymo ir apyvokos daiktai, mamos asmeniniai daiktai bei papuošalai. Rašytinių įrodymų pateikti negali, nes namas kurį laiką buvo remontuojamas, pati A. laikinai gyveno nuomojamame bute, todėl nėra jokių mokėjimų už suteiktas paslaugas. Pareiškėja faktiškai gyvena Vokietijoje, nežinojo, kad kreipimuisi į notarą yra 3 mėn. laikotarpis, o kai sužinojo, laikas buvo pasibaigęs. Nors į notarą pareiškėja laiku nesikreipė, dėl ko negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą ji priėmė, nes kraustė motinos daiktus iš nuomojamo buto, servizą, asmeninius daiktus ir viską perėmė dukra E.. Su likusia nekilnojamojo turto dalimi kol kas nieko nedaro, nes buvo žiema, tačiau turi daug planų, kuriems įgyvendinti pirmiausiai reikia įsiteisinti nuosavybę. Jokio ginčo dėl paveldimo turto nėra, todėl pareiškimą prašo tenkinti (2021-05-03 pareiškimas Nr. CBP – 2246).

Į posėdį suinteresuoti asmenys neatvyko, apie posėdį jiems pranešta. Suinteresuotų asmenų dalyvavimas nepripažintas būtinu, todėl byla nagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Nustatytos faktinės aplinkybės

Palikėja J. A. mirė (duomenys neskelbtini) (2021-05-03 pareiškimo Nr. CBP – 2246, 2 priedo 2 lapas). Mirus palikėjai J. A. liko ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). (teismo iš NTR išreikalauti ir atstovės posėdžio metu pateikti duomenys), namų apstatymo ir apyvokos daiktai, palikėjos asmeniniai daiktai bei papuošalai (pareiškimo aplinkybės, kurias tvirtinta į bylą pateikti suinteresuotų asmenų atsiliepimai bei liudytojų parodymai). Iki mirties palikėjos J. A. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). (pareiškimo aplinkybės, atstovės paaiškinimai, notaro pažyma). Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys yra palikėjos J. A. vaikai, kitų įpėdinių nėra (2021-05-03 pareiškimo Nr. CBP – 2246, 2 priedo 3-6 lapai; 3 priedas; teismo iniciatyva 2021-05-11 iš GRT gauti duomenys Nr. DOK - 17230). Dėl palikimo priėmimo į paveldėjimo reikalus tvarkantį notarą niekas nekreipė, paveldėjimo byla neužvesta (teismo iniciatyva iš Testamentų registro išreikalauti duomenys). Ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškimo aplinkybės, suinteresuotų asmenų atsiliepimai, liudytojų parodymai).

Palikėja J. A. testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 straipsnio 2 dalis). Pareiškėja yra palikėjos duktė ir pirmos eilės įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Mirus palikėjai liko nekilnojamasis turtas – ½ dalis nekilnojamojo turto, taip pat nuomojamame bute buvę namų apstatymo ir apyvokos daiktai, palikėjos asmeniniai daiktai bei papuošalai. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad mirus jos atstovaujamosios mamai, pareiškėja visų vaikų sutarimu, kraustė mamos daiktus iš nuomojamo buto ir juos perėmė savo žinion, turi ketinimų kaip tvarkyti likusį nekilnojamąjį turtą. Šias, pareiškėjos atstovės nurodytas faktines aplinkybes, visiškai patvirtino liudytojų J. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), parodymai. Teismas nustatė, kad nors mirus palikėjai pareiškėja į notarą laiku ir nesikreipė, tačiau nuo palikimo atsisakiusi ji niekada nebuvo, likusiu po mamos mirties turtu rūpinosi, prižiūrėjo jį, savo nuožiūra naudojosi juo. Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti. Todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnis, 185 straipsnis).

Palikimą priimti iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visą po savo mamos mirties atsiradusį palikimą.

Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susiję su procesinių dokumentų įteikimu – 15,15 Eur (popierinės bylos kopijos viršelyje esanti išlaidų skaičiuotė, CPK 96 straipsnio 1 ir 5 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjos E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,15 Eur (penkiolika eurų, 15 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į posėdį ir jo išklausyti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.