Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį (toliau ir – EAO) dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusios V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo kreipimasis išduoti Europos arešto orderį dėl V. M. perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei, paskirtai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, vykdyti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu V. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalis (3 nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant V. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, įsidarbinant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą taip pat gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartimi, nustačius, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistoji V. M. nevykdė jai paskirtų įpareigojimų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir V. M. pasiųsta atlikti jai paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo V. M. sulaikymo momento, tačiau nuteistoji nuo jai paskirtos bausmės slapstosi.

Europos arešto orderis neišduodamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją.

Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalis (3 nusikalstamos veikos) paskirtas subendrintos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartimi ir V. M. pasiųsta atlikti jai paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atliekant nuteistosios paiešką nustatyta, jog V. M. slapstosi (duomenys neskelbtini). Taigi, yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punktas).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) ir jo archyvo duomenimis, V. M. praeityje teista, visais atvejais – už nusikalstamas veikas nuosavybei: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. V. M. paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę (paskirtą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu) bei laisvės apribojimo bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę (paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu), atliko. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu V. M. nuteista už tris nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje. Šiuo nuosprendžiu V. M. nuteista už tai, kad, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš išnuomotų butų, pagrobė svetimą turtą, kurio vertę sudarė: 361,62 Eur (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 5 d. iki 2018 m. vasario 18 d. nukentėjusiojo M. B. atžvilgiu); 850 Eur (laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 23 d. iki 2018 m. vasario 27 d. nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu); 300 Eur (laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki 2018 m. gegužės 16 d. nukentėjusiojo L. K. atžvilgiu). Šioje byloje nukentėjusiosios E. B. naudai iš V. M. buvo priteista 850 Eur turtinei žalai atlyginti.

Aptartų duomenų visuma nustatyta, jog V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu nuteista už trijų nesunkių nusikaltimų nuosavybei padarymą, kuriais nebuvo padaryta didelė turtinė žala. Vertinant nuteistosios asmenybę pastebėtina tai, jog V. M. buvo teista tiek iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, tiek ir po jos padarymo, remiantis ĮKNR duomenimis V. M. buvo nuteista (duomenys neskelbtini) už analogiško pobūdžio nesunkių ir apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymą, tačiau nuteistajai paskirtos bausmės buvo atliktos. Nustatytų aplinkybių kontekste, nors nuteistosios asmenybė charakterizuojama neigiamai, atsižvelgus į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y. tai, kad padaryti nusikaltimai pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu (nesunkūs nusikaltimai, kuriais nepadaryta didelė turtinė žala), aplinkybę, jog nusikalstamos veikos, dėl kurių priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padarytos prieš beveik tris metus, taip pat įvertinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą (šešių mėnesių), kuris nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą EAO išduoti (keturis mėnesius), bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini), procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad V. M. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl V. M. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl V. M. perdavimo Lietuvos Respublikai, kuri pasislėpė nuo 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama.