Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., būdama bausta 2015-11-24 pagal LR ATPK 181 str. 1 d., 2016-08-19 apie 8.58 val. (duomenys neskelbtini), dukters S. N., gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje sukėlė konfliktą, triukšmavo, rėkė, apdraskė sugyventinio E. N. veidą, ko pasekoje J. K. sūnus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), neapsikentęs iškvietė policijos pareigūnus, tuo neužtikrino vaikams saugios aplinkos, kuri reikalinga jų normaliam protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią, rodė neigiamą pavyzdį vaikams. Tokiais savo veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-72912062-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūno M. G. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2016-08-19 8.51 val. iš (duomenys neskelbtini), gautas R. K. pranešimas, jog namuose mušasi vyras su žmona.

Policijos pareigūno M. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 19 d. apie 08.58 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu iš Vilniaus VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) bute vyras mušasi su žmona, pranešė vaikas. Nuvykus nurodytu adresu, kieme pareigūnus pasitiko pil. E. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad namuose jo sugyventinė mušasi, apdraskė veidą, ant jo veido keliose vietose matėsi nežymūs įdrėskimai. Nuėjus kartu su juo į butą, jame buvo pil. J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ant jos veido ir dešinės rankos taip pat matėsi nežymūs įdrėskimai. Ji paaiškino, kad namuose tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl maisto, kurio metu, kaip teigė J. K., jos sugyventinis pradėjo draskytis, o ji gindamasi taip pat jį apdraskė. E. N. teigė, kad draskytis pirma pradėjo sugyventinė, o jis tik gynėsi. Abu teigė, kad konfliktas vyko virtuvėje. Viename iš kambarių ant grindų buvo stiklo šukių. Paklausus, iš kur stiklo šukės, J. K. teigė, kad tai ji susinervinusi sudaužė tris stiklines. Namuose taip pat buvo E. N. mama G. N. gim. (duomenys neskelbtini), ji teigė, kad konflikto nematė. Vėliau į butą atėjo ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad tai jis iškvietė policiją. Paklausus jo kaip viskas buvo, jis teigė, kad virtuvėje tarp E. N. ir J. K. kilo konfliktas ir jie abudu pradėjo muštis. Kas pirmas pradėjo muštis, R. K. teigė, jog nematė. Namuose taip pat buvo du mažamečiai vaikai, vienas vienerių metų amžiaus, kitas dviejų mėnesių amžiaus. Paklausus, ar E. N. ir J. K. vartojo alkoholį, E. N. teigė, kad alkoholio nevartojo, o J. K. teigė, kad alkoholio vartojo vakar. Abu teigė, kad konfliktai pas juos kyla jau nebe pirmą kartą. Dėl šio įvykio E. N. ir J. K. tolimesniam aiškinimuisi pristatyti į Vilniaus m. 2 PK. Pristatymo metu spec. priemonės panaudotos nebuvo.

Alkoholio kiekio matuokliu J. K. nustatytas 0,43 promilės neblaivumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad ji sutinka su pažeidimu, savo sugyventiniui pretenzijų neturi.

Iš pažymos apie administracine nuobaudas nustatyta, kad J. K. 2015-11-24 nutarimu bausta už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą.

Tokiu būdu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, jog J. K., keldama namuose konfliktą ir naudodama smurtą sugyventinio atžvilgiu nepilnamečių vaikų akivaizdoje, pažeidė jų teisę į saugią aplinką, kuri reikalinga jų normaliam protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią, rodė neigiamą pavyzdį vaikams. Kadangi ji turi galiojančią nuobaudą pagal LR ATPK 181 str. 1 d., tuo ji įvykdė LR ATPK 181 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad praeityje ji yra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. A2.9.-14919-576/2016 ir ROIK Nr. 16061873473).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.