Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) mieste, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas 2003-02-19 pagal LR BK 246str. 1d., kaltinamas pagal BK 145 str.2 d., 245str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013 m. spalio 09 d., apie 16,00val., gyvenamojo namo virtuvėje, (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, girdint jo ir sugyventinės L. Z. nepilnamečiams vaikams: Kristinai, gimusiai (duomenys neskelbtini) , Jolantai, gimusiai (duomenys neskelbtini) , Sigitai, gimusiai (duomenys neskelbtini) , Eglei, gimusiai (duomenys neskelbtini) , tyčia pavadino L. Z. necenzūriniais žodžiais ir žodžiais „aš tave užmušiu ir pakasiu, atimsiu vaikus, jie tavęs nebepamatys, nes aš tave pakasiu“, tyčia grasino ją nužudyti, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Taip pat kaltinamasis A. P., žinodamas, kad 2013m. spalio 11d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 2d. jam paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) , tyčia nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme ir 2013m. spalio 12d. 19,58 val. savavališkai atvyko prie namų, adresu (duomenys neskelbtini) , klibindamas durų rankeną ir belsdamas į langą, reikalavo įleisti į vidų, taip artinosi ir ieškojo ryšių su smurtą patyrusiu asmeniu L. Z..

Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl padarytų veikų pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas (b.l.77), nukentėjusiosios L. Z. skundas policijos komisariatui (b.l.1), jos parodymai (b.l.15,21), įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis (b.l.10-13), alkotesterio parodymai, kuriame užfiksuota, kad 2013-10-09 A. P. nustatyta 2,48 promilės alkoholio, 2013-10-11 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartis, įpareigojanti A. P. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (b.l.29,30)., liudytojų K. Z., J. Z., R. P. (b.l.17-19) parodymai.

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. P. 2013 m. spalio 09 d., apie 16,00val. grasino nužudyti L. Z., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145str. 1d., bei nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245str.

Prokuroras siūlo pripažinti A. P. kaltu, padarius veikas, numatytas LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje ir skirti jam: pagal LR BK 145str. 1d. - viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, o pagal LR BK 245str. skirti viešuosius darbus 3 mėnesiams, per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui. Bausmes subendrinti ir paskirti viešuosius darbus 8 mėnesiams. Taip pat siūlo taikyti LR BK 64¹ str. 1d. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 53).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas ir nusižengimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė – nusikalto, būdamas neblaivus. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – jis yra buvęs teistas daugiau, kaip prieš 10 metų. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtoji bausmė A. P. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – panaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius veikas, numatytas BK 145 st. 1d., 245str. ir paskirti:

pagal LR BK 145str. 1d. - viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 245str. – viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63str. 1, 4d., paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – panaikinti.

Išaiškinti A. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.