- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-01
- Bylos Nr.
- 2-1438-797/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kaltei
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinį palaiko ir paaiškina, kad ji su atsakovu susituokė 2008 m. lapkričio 22 d., bendrų vaikų neturi. Nurodo, kad santuoka trūko neilgai, nes tuoj po vestuvių atsakovas išvyko į užsienį. Iš pradžių manė, kad išvyko dirbti ir užsidirbti, bet vėliau sužinojo, kad nors ten ir dirbo, bet visus pinigus pralošdavo. Daugiau kaip metus neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Nurodo, kad santuoka nesusiklostė dėl abiejų kaltės, gal ji nebuvo lojali savo sutuoktiniui, trūko abipusio supratimo, pagarbos. Kadangi su atsakovu nebegyvena santuokinio gyvenimo, jų nebesieja bendras ūkis, prašo santuoką nutraukti. Nurodo, kad santuokos metu įgyto turto neturi, išlaikymo sau neprašo, nes yra darbinga, kreditorių neturi. Prašo ieškinį tenkinti, nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės, palikti ikisantuokinę pavardę – K..
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp šalių santuoka įregistruota 2008-11-22 (b. l. 4). Pateikti dokumentai įrodo, kad šalys nekilnojamojo turto neturi (b. l. 5-6), nėra nepilnamečių vaikų, kreditorių neturi, išlaikymo iš atsakovo neprašo (b. l. 2).
Civilinio kodekso 3.60 str. nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Civilinio kodekso 3.61 str. 2 d. numato, jog teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Civilinio kodekso 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktiniai, sudarę santuoką, įgyja Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso trečioje knygoje numatytas teises ir pareigas, kurios pagal įstatymus atsiranda kaip santuokos pasekmė (Civilinio kodekso 3.26 -3.30,3.35-3.36, 3.85, 3.92 str.). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Ieškovė nurodo, kad santuoka iširo ne dėl vieno atsakovo kaltės, o dėl abiejų kaltės, nes abu nevykdė pagrindinių sutuoktinio pareigų, nesielgė lojaliai, t.y. iš esmės pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. Taikytis termino ieškovė neprašo, nes tai neduotų teigiamų rezultatų. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad atsakovas yra išvykęs ir nesirūpina šeima, tačiau ieškovė pripažįsta ir savo kaltę, todėl įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl to ieškinys tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 str., 178, 185 str.).
Pateikti dokumentai, įrodantys, kad atsakovo vardu yra registruota transporto priemonės, tačiau tai jo ikisantuokinis turtas, todėl nedalintinas.
Ieškovė neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, bet šalims išlieka pareiga atlyginti patirtas išlaidas valstybei, todėl iš šalių valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 93 str., 88 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.59, 3.60 str., teismas
nusprendė:
Nutraukti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir G. K. (Kavanauskaitės), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2008-11-22 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 322, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant pavardes – K., K.
Tarpusavio išlaikymo nepriteisti.
Priteisti iš ieškovės G. K. ir atsakovo A. K. valstybei po 3,82 Lt (tris litus, 82 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.