Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant S. S.,

išnagrinėjusi S. S. (S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2013 m. birželio 13 d., 8 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką A. I. (A. I.) vardu registruotu automobiliu ,,F. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio priekiniuose sparnuose, kuro bake ir dujų balione, gabeno 1200 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims 5“ (24000 vienetų), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 9564 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

S. S. bei suinteresuotas asmuo A. I. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

S. S. neprisipažino padaręs pažeidimą, protokolo surašymo metu paaiškino, kad važiuodamas automobiliu apie jame esančias cigaretes nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną S. S. žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio priekiniuose sparnuose, kuro bake ir perdarytame dujų balione, gabeno 1200 pakelių cigarečių, kurių vertė 73,57 MGL (9564 Lt).

S. S. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes jis nieko nežinojo, yra nepagrįsti – pasiimdamas automobilį naudotis, asmuo turi jį patikrinti, tokiu atveju, jis galėjo ir turėjo pamatyti, kad automobilyje yra cigaretės. Automobilis negalėjo būti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiomis 9564 Lt vertės cigaretėmis, automobilio savininkui nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos panaudojant automobilio korpuso ertmes, pagal tiesioginę paskirtį nepritaikytas kroviniams laikyti, paruošus automobilį cigaretėms gabenti, t. y. specialiai įrengiant slėptuves. Įvertinus visas bylos aplinkybes, S. S. paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, o jo padarytas administracinio teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d.

S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (1200 pakelių) ir vertę (9564 Lt), bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną S. S. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neleistinų prekių neveža, tačiau tyčia paslėpęs automobilio priekiniuose sparnuose, kuro bake ir perdarytame dujų balione, jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose, specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno nedeklaruotas prekes. Be šios transporto priemonės gabenti per muitinės postą ir nuslėpti nuo patikrinimo, tokį didelį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių būtų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Taip pat atsižvelgta į S. S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 12000 (dvylikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų 1200 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims 5“, automobilio ,,F. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio ,,F. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui A. I. (A. I.), kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.