Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams J. K. ir A. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovai per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Buto naudojami šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų bei pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų. Butas bendrąja daline nuosavybės teise priklauso A. S. (1/2 dalis) ir A. S. (1/2 dalis); (b. l. 9–10). A. S. 2003 m. rugsėjo 4 d. mirė (b. l. 11), dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 15). Butu faktiškai naudojasi A. S. (Nekilnojamojo turto registro išraše A. S.) ir jo dukra J. K.. Atsakovai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. Ieškovas 2011 m. balandžio 29 d. raštu Nr. 012-02-7962R (b. l. 16) priminė atsakovams apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovai skolos nesumokėjo.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Atsakovų gyvenamoji vieta yra deklaruota buto adresu, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–13), atsakovai faktiškai naudojasi butu, po A. S. mirties moka mokesčius už butui teikiamas paslaugas (b. l. 17), priima jiems siunčiamus dokumentus šiuo adresu, todėl manytina, kad atsakovai faktiškai priėmė valdyti A. S. paliktą buto dalį. Remiantis CK 5.52 straipsniu, įpėdinis, priėmęs palikimą turto valdymo perėmimu už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai skolos neginčijo, iš atsakovės J. K. priteistina 1 169, 31 Lt skolos ir 40, 87 Lt palūkanų; iš atsakovo A. S. – 1 948, 85 Lt skolos ir 68, 13 Lt palūkanų (b. l. 8).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: iš J. K. – 179, 31 Lt, iš A. S. – 298, 84 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 3, 86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 169, 31 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt devynis Lt 31 ct) skolos, 40, 87 Lt (keturiasdešimt Lt 87 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 179, 31 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt devynis Lt 31 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai; bei 1, 93 Lt (vieną Lt 93 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 948, 85 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 85 ct) skolos, 68, 13 Lt (šešiasdešimt aštuonis Lt 13 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 298, 84 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai; bei 1, 93 Lt (vieną Lt 93 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Varanauskaitė