Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų E. U. ir R. L. prašymą patvirtinti pateiktą taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2018 m. rugpjūčio 2 d. buvo gautas patikslintas ieškovės E. U. ieškinys, kuriame išdėstytas prašymas: 1) nustatyti nepilnamečio R. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su jo motina E. U.; 2) priteisti išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiui R. L. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 150 eurų iki jo pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo teismui dienos; 3) priteisti iš atsakovo R. L. išlaikymo sūnui įsiskolinimą – 5400 eurų; 4) priteisti laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 150 eurų iki teismo sprendimo įsigaliojimo; 5) patvirtinti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi.

Atsakovas R. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalys patvirtino, kad sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs šalių pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms, prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-6029-1040/2018 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės, bei kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu, pateikta taikos sutartis tvirtintina joje išdėstytomis sąlygomis, kurių esmė perkeliama į teismo nutarties rezoliucinę dalį. Kadangi šalys sutarė, kad sūnus gyvens su motina, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama E. U. (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Byloje nustatyta, kad Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba 2018 m. sausio 17 d. sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-149-1062 civilinėje byloje dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo nusprendė E. U. teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. rugpjūčio 13 d. pažyma Nr. (2.16) NTP-7-4725, patvirtina, kad valstybės patirtos išlaidos už Tarnybos E. U. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 332,80 Eur.

Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, teismas atsižvelgia, kad byloje surinkti įrodymai apie šalių turtinę padėtį rodo, kad atsakovo turtinė padėtis nėra iš esmės geresnė už ieškovės turtinę padėtį, atsakovas šiuo metu nedirba, jis, kaip ir ieškovė, turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką. Atsakovo pajamos ir turtinė padėtis rodo, kad jis objektyviai negali sumokėti valstybei visų bylinėjimosi išlaidų (332,80 Eur), o priverstinis šių bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš esmės pablogintų atsakovo turtinę padėtį bei neigiamai atsilieptų atsakovo vaiko teisėms ir interesams, nes bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš atsakovo akivaizdžiai sutrukdytų išlaikymo vaikui teikimą.

Įvertinus išdėstytą bei tai, kad byla baigta taikos sutartimi, t. y. šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendė kilusį teisminį ginčą, teismas daro išvadą, kad yra teisinga, protinga ir sąžininga mažinti iš atsakovo priteistiną antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, atlyginimą iki 100 Eur (CPK 79, 88, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 – 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 579 – 582 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Šalys), 2018 m. rugpjūčio 28 d. taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teikimo bei bendravimo tvarkos tokia tvarka ir sąlygomis:

1. R. L. sutinka, kad sūnaus R. L. nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina E. U..

2. Atsakovas R. L. įsipareigoja teikti išlaikymą R. L. po 100 (vieną šimtą) eurų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymas pradedamas mokėti nuo 2018 m. spalio 1 d. pinigus pervedant į sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini).

3. E. U. atsisako savo ieškininio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo 5400 (penkių tūkstančių keturių šimtų) eurų priteisimo iš atsakovo R. L. ir šio įsiskolinimo ateityje nereikalaus.

4. Ieškovė E. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui R. L. bendrauti su sūnumi R. L., iš anksto susitarus prieš 2 (dvi) dienas.

Vaikui R. L., gimusios (duomenys neskelbtini), mokomo išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko R. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Civilinę bylą Nr. 2-6029-1040/2018 pagal ieškovės E. U. ieškinį atsakovui R. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.