Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2015 m. gegužės 1 d., apie 13.27 val., parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje Kovo 11-osios g. 30, Grigiškėse, Vilniuje, paėmė vieną loterijos bilietą „Perlas sėkmės bilietukas“, kainuojantį 0,50 €, ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Taip V. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Iki“ atsakingo asmens E. P. 2015-05-01 pareiškimu, iš kurio matyti, kad pagrobta prekė parduotuvei negrąžinta; policijos pareigūno O. A. 2015-05-01 tarnybiniu pranešimu bei paties V. S. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis patvirtino paėmęs loterijos bilietą ir už jį nesumokėjęs. teigė, kad bilietas buvo sulipęs su kitu jo pirktu bilietu. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į V. S. nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – V. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę (nedidelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei neatlyginta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. S. (ne vieną kartą baustas administracine tvarka už tos pačios ir už kitų rūšių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, V. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl V. S. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 0,50 € turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš V. S. UAB „Palink“ naudai 0,50 € padarytų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Taip pat pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.