Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja R. Valentinienė Teisėja Z. Romanovaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A–31-106/2011 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1, 2.1.7.4, 2.4.6.4.2. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuosprendis

2011 m. sausio 20 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Irmanto Balčiūno apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriuo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 str. 1 d. ir nuteistas šešių mėnesius viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį kas mėnesį po 20 valandų dirbti visuomenės labui.

V. P. pagal BK 178 str. 1 d. išteisintas, nesant nusikaltimo įvykio.

Priteista iš V. P. 6372 litų AB “Klaipėdos kranai“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuteistas už tai, kad jis 2010-04-30 apie 3 val., dirbdamas AB „Klaipėdos kranai“ sargu, darbo metu, AB „Klaipėdos kranai“ teritorijoje, esančioje Šilutės pl. 103, Klaipėdoje, nupjovęs 7,27 m. bokštinio krano KB-403 valdymo kabelio, kurį išnešė už teritorijos, ir tokiu būdu sugadino bokštinio krano 6372 Lt vertės 108 m. ilgio kabelį.

V. P. buvo kaltinamas, kad jis tais pačiais veiksmais - nupjovęs dalį nuo 108 m ilgio kabelio - pagrobė 428 Lt vertės 7,27 m ilgio kabelio.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apylinkės teismas netinkamai vadovavosi BPK 20 str. 5 d. įtvirtintomis nuostatomis, neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, nepagrįstai atmetė ir nepripažino kai kurių byloje esančių duomenų kaltinančiais įrodymais, todėl pirmosios instancijos teismo išteisinamasis nuosprendis V. P. dėl kaltinimo pagal BK 178 str. 1 d. naikintinas ir priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 str. 1 d. 2 p.).

Teisėjų kolegija nustato, kad V. P. 2010-04-30 apie 3 val., dirbdamas AB „Klaipėdos kranai“ sargu, darbo metu, AB „Klaipėdos kranai“ teritorijoje, esančioje Šilutės pl. 103, Klaipėdoje, nupjovęs 7,27 m. bokštinio krano KB-403 valdymo kabelio, kurio vieno metro vertė 59 Lt, ir jį išnešė už teritorijos. Tokiu būdu pagrobė 428,93 Lt vertės kabelio.

Aukštesnysis teismas laiko nepagrįsta teismo išvada, kad nėra nusikaltimo įvykio, negalima nustatyti pagrobto kabelio vertės, o paties kabelio vertė skaičiuojama pagal kabelyje esantį varį.

Kabelio vertę pagal jame esančio vario kiekį skaičiuoja nuteistasis, nes ketino šį kabelį parduoti kaip metalo laužą. Teismų praktikoje turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo - pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus. Prokuroro apeliaciniame skunde teisingai nurodyta, kad kabelis matuojamas metrais, o parduodamas nustatant metro kainą.

Byloje nustatyta, kad tokio tipo pagrobto kabelio vieno metro vertė yra 59 Lt. Kabelis yra pardavinėjamas metrais, todėl kabelis yra dalusis daiktas (Civilinio Kodekso 4.6 str. 1 d.). Tai reiškia, kad padalijus kabelį iš esmės nepasikeičia jo tikslinė paskirtis ir kiekviena dalis gali būti savaranku daiktu. Atitinkamai pagrobto kabelio vertė nustatytina pagal pagrobto kabelio ilgį. Faktinė aplinkybė, kad nuteistasis supjaustė kabelį dalimis ir siekė šį kabelį parduoti kaip metalo laužo netrukdo nustatyti pagrobtos kabelio dalies vertės. Atitinkamai pagrįstai prokuroro skunde nurodyta, kad pagrobto kabelio vertė yra 428,93 Lt (7,27 m x 59 Lt).

Kadangi pagrobto kabelio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, todėl tokia nuteistojo veika kvalifikuotina pagal 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę V. P. atsižvelgtina į tai, kad padaryti du tyčiniai nusikaltimai, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat į kitas apylinkės teismo nustatytas aplinkybes, todėl skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis artimas vidurkiui. Kadangi V. P. padarytos veikos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, todėl bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 320 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 329 str. 1 d. 2 p.

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 1 d. nuosprendžio dalį dėl V. P. išteisinimo pagal BK 178 str. 1 d. panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį po 20 valandų dirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., šią bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 187 str. 1 d., ir nustatyti galutinę subendrintą šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant V. P. kas mėnesį po 20 valandų dirbti visuomenės labui.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.