Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą - 2002-07-23 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. LR BK 116 str. 1 d., 104 str. 5 m 6 mėn. laisvės atėmimo, 2007-08-21 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2012-02-29 apie 11.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suduodamas ranka nukentėjusiajai L. V. vieną smūgį į nugaros sritį, sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis R. V. tu pačiu metu ir toje pačioje vietoje sumušimo metu grasino žodžiu nužudyti nukentėjusiąją L. V., tai yra, bandydamas suduoti kėde nukentėjusiajai L. V. ir sakydamas, kad užmuš, grasino nukentėjusiąją L. V. nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-02-29, prieš pietus, būdamas labai girtas, grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose tarp jo ir žmonos L. V. kilo žodinis konfliktas, dėl girtumo jo aplinkybių neprisimena. Galėjo suduoti žmonai į nugarą ir grasinti nužudyti, užsimodamas taburete virtuvėje. Dėl nusikaltimų padarymo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios L. V. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji L. V. teisme paaiškino, kad 2012-02-29 apie 11.30 val. į namus parėjo neblaivus sutuoktinis R. V. ir pradėjo ant jos šaukti, kad nėra ko valgyti, mėtyti daiktus ant žemės, iš rankos smogė į šaldytuvą. Ji bandė sutuoktinį raminti, tačiau jis, smogė jai ranka į nugarą, paėmęs taburetę ir ja užsimojęs, grasino, kad užmuš, bet ji pasitraukė ir smūgio išvengė. Kadangi sutuoktinis nenusiramino, ji iškvietė policiją, kuri vyrą išvežė. Dėl smurto jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir didžiulis išgąstis. Vyro grasinimas nužudyti buvo realus, nes jis, būdamas girtas, yra labai agresyvus. Civilinio ieškinio nereiškia. Ji jam atleido, nes jis dirba, išlaiko šeimą. Nori, kad nebūtų nuteistas realia bausme ir, kad nuo šiandien galėtų grįžti į namus.

2012-02-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad ant baltos spalvos šaldytuvo „Snaigė“ viršutinių durelių matosi įlinkimai (b. l. 9-12).

Iš 2012-02-29 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1- osios kuopos 1 - ojo būrio vyresniojo patrulio M. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, smurto poveikis nukentėjusiajai L. V. (b. l. 3-5).

Iš 2012-02-29 asmens blaivumo testo matyti, kad 12:40 val. R. V. nustatytas 3,18 promilių girtumas (b.l. 18).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo R. V. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo ir grasinimo nužudyti L. V. yra įrodyta visiškai. Grasinimo realumą įrodo tai, kad R. V. jau teistas už tyčinį nužudymą bei nesunkų L. V. sveikatos sutrikdymą. Grasinimo nužudyti pavojingumą įrodo tai, kad R. V. grasindamas panaudojo fizinį smurtą bei buvo užsimojęs kėde. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

R. V. kaltinamas padaręs du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimus padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl laikomas recidyvistu (LR BK 27 str.) (b. l. 36), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-48), Dainų PSPC įskaitoje nėra (b. l. 52), VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės registre įrašytas (b. 1. 54), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS Pietinės policijos nuovados profilaktinę įskaitą nėra įrašytas, tačiau jis baustas ATPK tvarka, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 46), dirbantis (b. l. 50).

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t.y., nuteisus R. V. terminuota laisvės atėmimo bausme (BK 50 straipsnis), jos vykdymas atidėtinas(BK 75 straipsnio 1 d.). Esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės bendrintinos apėmimo būdu, 63 straipsnyje numatyta tvarka. R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 d.9 p., 72(2)straipsnis)

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaujantis LR BPK 140 str., R. V., laikinai sulaikytas 2012-02-29 12 val. 00 min., paleistas 2012-03-02 8 val. 10 min. (b .l. 19, 20). 2012-03-02 R. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 30-31).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 7(septyniems)mėnesiams; padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę R. V. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, R. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems metams), įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Skirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 d. 9 p., 72(2)straipsnis).

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytiems pagrindams, R. V. į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-02-29, 12.10 val., iki 2012-03-02, 8.10 val. (dvi paros).

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.