Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. L. 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 18.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę S. L.: buto virtuvėje delnu sudavė S. L. vieną smūgį į galvos sritį bei buto kambaryje, gulinčiai ant lovos, sugriebė už kaklo ir stipriai jį suspaudė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. L. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 15 val., namuose kartu su sutuoktine S. L. pasiruošė maisto, nusipirko alkoholio ir susėdo virtuvėje prie stalo vakaroti. Neužilgo į svečius užsuko kaimynas T. K.. Kol vartojo alkoholinius gėrimus, sutarė gražiai, vėliau kai jau buvo abu neblaivūs, kilo žodinis konfliktas dėl pribarstytų šiukšlių. Vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Nukentėjusioji jam, sėdinčiam ant kėdės, sudavė delnu vieną smūgį per veidą ir apipylė alumi. Tada ir jis sudavė jai delnu vieną smūgį per veidą, smūgis buvo nestiprus. S. L. dėl to labai supyko, šaukė. Jis atsistojo ir pradėjo su S stumdytis, taip besistumdant nuėjo į kambarį. Kambaryje nukentėjusioji puolė draskyti jam nagais veidą. Norėdamas ją apraminti, sugriebęs ranka jai už kaklo, stūmė ant lovos. Jis stūmė nukentėjusiąją už kaklo ant lovos norėdamas, kad ji tik apsiramintų, pasmaugti nenorėjo. Gulėdama ant lovos S. L. sudavė jam smūgį ranka į veido sritį, t. y. į akį, tada jis paleido jos kaklą ir nuėjo. Grįžus į virtuvę jie vėl pradėjo pyktis, kilo žodinis konfliktas ir nukentėjusioji jam sudavė smūgius per galvą, pasakė, kad kvies policijos pareigūnus, tada jis suprato, kad bus negerai ir išėjo pro buto duris į kiemą. Vaikščiojo prie namų esančios „Gulbynės“ balos apie 3 valandas. Sėdėdamas prie balos išgėrė dar alaus. Dėl girtumo neatsimena visų aplinkybių, negali tiksliai papasakoti konflikto detalių, eigos, kas kada vyko. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 9 val. nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus ir parsinešęs namo gėrė jį kartu su nukentėjusiąja. Begeriant alų, ji pradėjo priekaištauti dėl vakarykštės dienos, kabinėjosi prie jo kol vėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu S. L. pradėjo grasinti, kad skambins policijos pareigūnams, pradėjo rinkti telefono numerį, o jis nieko nelaukęs išėjo pro buto duris iš namų. Einant Putinų g., šaligatviu link Putinų g. 6 namo, sustojo policijos pareigūnų automobilis ir jis buvo sulaikytas bei pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Labai gailisi dėl konflikto su sutuoktine, jos atsiprašė, ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji S. L. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu T. L. 8 metus, oficialiai susituokę 4 metus. Sutaria su T. L. labai gerai, mano, jog pastarasis turi problemų su alkoholio vartojimu. 2017 m. rugsėjo 9 d. jie kartu susėdo vakaroti, pasiruošė užkandžių ir nusipirko du butelius degtinės. Į svečius atėjo kaimynas T. K., kuris jau buvo neblaivus. Apie 18.10 val., visiems trims begeriant alkoholį, buto virtuvėje tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas dėl pribarstytų cigaretės pelenų. Abu vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tarpusavyje susistumdė. Jai į kriauklę išpylus iš butelio likusią degtinę, kaltinamasis labai supyko, jai su delnu sudavė vieną smūgį į kaktą, dėl ko ji jautė momentinį fizinį skausmą. Tuomet ir ji jam sudavė per veidą su delnu. Pamena, kad besistumdant abu nuėjo iki kambario, kambaryje ji norėjo paskambinti jo mamai, kažkaip atsigulė ant lovos, o kaltinamasis bandė atimti iš jos rankų telefoną, tai darydamas, ranka sugriebė jai už kaklo ir jį suspaudė, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Gulėdama tokioje padėtyje ji bandė rankomis nuo savęs nustumti kaltinamąjį ir jam sudavė ranka per akį. Vėliau jie pradėjo kalbėtis ir susitaikė, nuėjo į virtuvę, tačiau po 15 minučių susipyko. Ji nuėjo į kambarį kviesti pagalbos, apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Atvykę policijos pareigūnai jos sutuoktinio nerado, nes jis išėjo iš namų. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 5.00 val. ryto jos sutuoktinis sugrįžo. Jis vartojo alkoholį, vėl pradėjo triukšmauti, kilo žodinis konfliktas. Ji apie tai pranešė policijos pareigūnams. Tuomet sutuoktinis vėl išėjo iš namų. Apie 14.40 val. paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad sulaikė jos sutuoktinį. Civilinio ieškinio nereiškia, su kaltinamuoju susitaikė. Kai kurių aplinkybių nepamena dėl savo girtumo.

Liudytojas T. K. parodė, kad su S. L. yra kaimynai, pažįstami nuo vaikystės, o T. L. pažįsta apie dešimt metų. 2017 m. rugsėjo 9 d. vakare, būdamas neblaivus, jis nuėjo pas L į namus, nusinešė alkoholio. Tiek S. L., tiek T. L. buvo neblaivūs. Jis prisėdo su jais kartu pavakaroti, kol vakarojo visi gražiai bendravo. Maždaug po valandos sutuoktiniai pradėjo pyktis, S. L. paėmė nuo stalo stikliuką su degtine ir išpylė į kriauklę, kas labai nepatiko T. L.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Kol jie rėkė vienas ant kito, jis ramiai sėdėjo prie stalo. Sutuoktiniai nuėjo į kitą kambarį. Jis girdėjo sklindančius riksmus. Į jų konfliktą jis nesikišo, sėdėjo virtuvėje ir toliau gėrė alų, kas vyko kambaryje pasakyti negali, nes nematė. Jis pats daug aplinkybių net neatsimena, kadangi buvo labai neblaivus.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad S. L. 2017 m. rugsėjo 9 d. vakare informavo policijos pareigūnus apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis T. L. prieš ja smurtauja (b. l. 1). Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad S. L. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą nurodydama, kad jos neblaivus sutuoktinis ją smaugė, ko pasėkoje ji pajuto stiprų fizinį skausmą (b. l. 2-5).

Iš tarnybinio pranešimo dėl gauto iškvietimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2017 m. rugsėjo 10 d. pareiškėja S. L. kvietė pagalbą adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu paaiškėjo, kad konflikto metu pareiškėja apstumdė su sutuoktiniu T. L., kuris buvo iš namų pasišalinęs. S. L. nustatytas 1,41 promilės girtumas. Pareigūnams išvažiuojant iš minėtos įvykio vietos, prie (duomenys neskelbtini) namo, pastebėtas ir sulaikytas T. L.. Jam buvo nustatytas 1,79 promilės girtumas (b. l. 7).

Apžiūros protokolu bei fotolentele užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), kur konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. l. 16-19, 20-22).

Iš Gyventojų registro išrašo apie asmenį matyti, kad T. L. yra vedęs, jo sutuoktinė yra S. L. (b. l. 55).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. L. būdamas neblaivus, žodinio konflikto išdavoje, veikdamas tiesiogine tyčia, vieną kartą delnu sudavė sutuoktinei S. L. į kaktos sritį bei gulinčiai ant lovos, sugriebęs už kaklo stipriai jį suspaudė, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo nusikalstama veika visiškai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. L., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. T. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamasis iš esmės pripažino padaręs nusikaltimą, tačiau tam, kad ši aplinkybė būtų pripažinta atsakomybę lengvinančia, būtina nustatyti kaltinamojo nuoširdų gailėjimąsi dėl įvykusio. Nors kaltinamasis deklaratyviai teigė, jog gailisi dėl įvykusio, tačiau iš jo paaiškinimų seka, jog T. L. nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, gailisi ne dėl pavartoto smurto, o dėl to, jog buvo iškviesta policija ir tai jam sukėlė nepatogumus. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad smurto artimoje aplinkoje prieš tą patį asmenį faktas buvo užfiksuotas ir praeityje, 2013-02-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuratūros prokurorės nutarimas, kuriuo T. L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su S. L. (b. l. 58-59). Pažymoje apie medicininius duomenis konstatuota, kad kaltinamasis lankėsi psichikos sveikatos centre, konsultacijos metu buvo diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b. l. 63). Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, siekiant kaltinamąjį nubausti adekvačia jo padarytam nusikaltimui bausme, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, jam už šio nusikaltimo padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri geriausiai atitiktų sankcijoje numatytos bausmės paskirtį. Teismo manymu, prokurorės pasiūlytos laisvės apribojimo bausmės paskiriant įpareigojimą tęsti darbą, nusikalstamiems kaltinamojo polinkiams pakeisti nepakanka. Įvertinus tai, kad kaltinamasis dirba, neteistas, nebaustas administracine tvarka, atsiprašė nukentėjusiosios, kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus. Kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, todėl jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. (viena para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi T. L. paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 71 straipsniu paskirti nuteistajam T. L. 5 MGL (vieno šimto devyniasdešimties) eurų dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis BK 72 ² straipsniu įpareigoti nuteistąjį T. L. septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-09-10 iki 2017-09-11.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.